Către,
Judecătoria Sectorului —
Domnule Preşedinte,
Subsemnatul, —————, domiciliat în str. ——————–, reprezentat legal de ————, cu sediul în ——————-, unde vă solicităm şi comunicarea tuturor actelor de procedură,
în contradictoriu cu I.G.P.R. – D.G.P.M.B. – Brigada de Poliţie Rutieră
formulez, în termen legal, prezenta
PLÂNGERE
Împotriva procesului-verbal seria — din data de (în anexă), încheiat de agentul şef ——, din cadrul D.G.P.M.B. – B.P.R., prin care vă solicit:
în principal:
1) anularea procesului-verbal sus-menţionat şi, pe cale de consecinţă anularea măsurii de sancţionare a subsemnatului cu 4 puncte-amendă, în valoare de 240 RON, şi cu 3 puncte de penalizare;
2) obligarea D.G.P.M.B. – B.P.R. la repararea prejudiciului material cauzat prin emiterea dispoziţiei de ridicare a autoturismului cu nerespectarea reglementărilor incidente în aceasta materie.
în subsidiar, înlocuirea sancţiunii aplicate subsemnatului cu măsura avertismentului
pentru următoarele
MOTIVE
În fapt, în data de ———-, la ora 12:37, am staţionat voluntar autoturismul cu nr. de înmatriculare — pe strada Ceahlăul-Olăneşti, în Municipiul Bucureşti.
La ora —, m-am întors la locul staţionării autoturismului, unde am constatat ca acesta dispăruse, împreună cu alte autoturisme parcate în aceeaşi zonă.
În aceasta situaţie am apelat serviciul de urgenţă 112, în urma căruia am fost informat ca, urmare a staţionării neregulamentare, autoturismul a fost ridicat de S.C. ILCOR AUTO ECO S.R.L. şi depozitat la sediul acestora din Bucureşti, str. Mănăstirea Văratec nr. 14-16, sector 6.
Aflând acest lucru, m-am îndreptat de urgenţă la sediul unităţii mai sus menţionate, în vederea recuperării autoturismului. Aici, am fost întâmpinat de un agent de poliţie care mi-a înmânat o Comunicare, prin care mi se aducea la cunoştinţă că urma sa fiu sancţionat pentru nerespectarea prevederilor art. 143 din Regulamentul de aplicare al O.U.G. nr. 195/2002, întrucât autoturismul meu a fost depistat staţionând în mod neregulamentar, iar procesul-verbal de constatare a contravenţiei urma sa îmi fie trimis la domiciliu prin poştă.
Ulterior semnării acestei comunicări, am fost informat ca, pentru a mi se elibera autoturismul, este necesara achitarea pe loc a unei taxe de 500 RON.
În aceste condiţii, am solicitat de la agentul de poliţie care mi-a înmânat comunicarea informaţii în legătura cu temeiul legal in baza căruia S.C. ILCOR AUTO ECO S.R.L. a efectuat operaţiunea de ridicare a autoturismului şi în baza căruia este autorizată să condiţioneze eliberarea autoturismului de plata unei astfel de taxe.
Răspunsul la aceasta întrebare a fost unul extrem de evaziv, în sensul ca S.C. ILCOR AUTO ECO S.R.L. este autorizată să efectueze ridicarea autoturismelor şi ca nu există nicio posibilitate prin care sa îmi fie eliberat autoturismul fără achitarea taxei de 500 RON.
Menţionez că dialogul cu agentul de poliţie de la faţa locului în legătura cu plata taxei de 500 RON a fost unul extrem de anevoios, mărginindu-se la replici de tipul : „Aşa e legea!”.
Văzându-mă, aşadar, constrâns de plata taxei de 500 RON în vederea recuperării autoturismului, am achitat aceasta taxă, pentru care mi s-a eliberat Factura seria ———- (în anexă).
În data de 05.10.2009, în baza Comunicării sus-amintite, am ridicat personal procesul-verbal seria ———– din data de 05.10.2009 încheiat de agentul constatator ———-, din cadrul D.G.P.M.B. – B.P.R..
Prin acest proces-verbal, subsemnatul am fost sancţionat pentru fapta comisă în data de 01.10.2009, şi anume „staţionarea neregulamentară” cu auto nr. ———–.
Învederez Onoratei instanţe că, prin procesul-verbal mai sus amintit, am fost sancţionat cu 4 puncte de amendă, în cuantum de 240 RON şi 3 puncte de penalizare, fără a fi dispusă măsura ridicării autoturismului.
În principal,
1. solicit anularea procesului-verbal sus-amintit, deoarece nu respecta condiţiile de formă impuse de lege şi, pe cale de consecinţa, anularea măsurii de sancţionare a subsemnatului cu 4 puncte-amendă, în valoare de 240 de RON, şi cu 3 puncte de penalizare şi restituirea sumei de 120 RON achitată cu titlu de amendă către bugetul local.
În primul rând, art. 16 alin. (1) teza a III-a din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravenţiilor stipulează că procesul-verbal de constatare a contravenţiilor va conţine, în mod obligatoriu, şi următoarele menţiuni: “ocupaţia şi locul de muncă al contravenientului”.
În cadrul procesului-verbal lipsesc cu desăvârşire menţiunile privind ocupaţia şi locul de muncă al contravenientului, deşi exista obligaţia legală imperativă ca acestea să fie menţionate, ceea ce constituie un motiv temeinic de anulare a acestuia. Precizăm că sancţiunea ce intervine pentru lipsa acestor menţiuni este nulitatea absolută, nulitate ce nu poate fi acoperită în niciun fel, întrucât afectează serios prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal pe care înţeleg să îl atac.
În al doilea rând, un alt motiv de anulare al procesului-verbal îl reprezintă neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de art. 16 alin. (7) din O.G. 2/2001, referitoare la posibilitatea contravenientului de a formula obiecţiuni la procesul-verbal respectiv. Agentul constatator avea obligaţia de a mă încunoştinţa despre dreptul meu de a formula obiecţiuni cu privire la conţinutul procesului-verbal respectiv, precum şi de a consemna în procesul-verbal acest aspect. Or, agentul constatator nu şi-a îndeplinit obligaţia legală imperativă, neţinând cont de obiecţiunile mele si nemenţionându-le în procesul-verbal, la rubrica “Alte menţiuni” făcându-se vorbire de alte aspecte, fără nici o legătura cu obiecţiunile mele.
Lipsa consemnării obiecţiunilor contravenientului în textul procesului-verbal duce la nulitatea acestuia, nulitate care nu poate fi acoperită în nici un fel, conform art. 16 alin. (7) teza a II-a din O.G. 2/2001.
În al treilea rând, se impune anularea procesului-verbal prin care mi s-a aplicat sancţiunea sus-menţionată dat fiind că în cuprinsul acestuia agentul constatator nu a realizat o descriere suficientă a faptelor pe care susţine că subsemnatul le-aş fi săvârşit şi nu a realizat nici o menţiune referitoare la împrejurările în care fapta a fost săvârşită. Or, potrivit art. 16 alin. (1) teza a IV-a din O.G. 2/2001 „Procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: (…) descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite”. Sancţiunea pentru această neregularitate a procesului-verbal este cuprinsă în art. 17 din O.G. 2/2001, conform căruia “Lipsa menţiunilor privind (…) a faptei săvârşite şi a (…) atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată şi din oficiu”.
Potrivit jurisprudenţei dominante în materie, „în cazul în care descrierea faptei lipseşte cu desăvârşire sau aceasta este descrisă doar în mod generic, precum şi în cazul în care orice menţiune privind împrejurările în care fapta a fost săvârşită este inexistentă, duce la aplicarea sancţiunii nulităţii absolute a actului constatator al contravenţiei”1, în baza art. 17 din O.G. 2/2001, sancţiune care nu poate fi acoperită în nici un fel. În realitate, „lipsa menţiunilor sus-arătate face imposibilă aprecierea gravităţii faptei săvârşite şi implicit a justeţei sancţiunii aplicate de către instanţa de judecată, singura în măsură să realizeze un control obiectiv şi imparţial al procesului-verbal criticat”2. Mai trebuie reţinut că, „din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art. 16 alin. (1) din O.G. 2/2001 rezultă cerinţa ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenţiei, cu specificarea acţiunii sau inacţiunii autorului şi a tuturor circumstanţelor de natură a imprima faptei acest caracter”3. În viziunea aceleaşi instanţe de control judiciar în materie contravenţională, „cerinţa este imperativă, întrucât raţiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanţei cercetarea legalităţii actului constatator prin stabilirea faptelor materiale şi verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o şi a justeţei sancţiunii aplicate”.
1 A se vedea Tribunalul Bucureşti, Secţia a VIII-a, decizia civilă nr. 2463 din 20 octombrie 2005 şi decizia nr. 2406 din 13 octombrie 2005, pronunţată de aceeaşi instanţă, în D. Severin, „Răspunderea contravenţională – Practică judiciară”, ed. Hamangiu, Bucureşti, 2007, p. 104 urm.
2 Idem, p. 104.
3 A se vedea decizia civilă nr. 2460 din 20 octombrie 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VIII-a.
Descrierea faptei subsemnatului s-a limitat la „a condus auto ———- şi a staţionat neregulamentar”, fără să se arate nici un alt element de fapt care ar fi putut circumstanţia împrejurările în care fapta s-ar fi săvârşit. De asemenea, nu s-a realizat o descriere clară a locului unde a fost săvârşită fapta a cărei săvârşire mi se impută, în dreptul rubricii „locul săvârşirii” fiind notat „municipiul Bucureşti, str. Ceahlăul – Olăneşti”. Din acest proces-verbal inform, nu reiese nici măcar dacă fapta a fost săvârşită în sectorul 6 sau într-un alt sector al Bucureştiului, ceea ce ar fi însemnat că S.C. ILCOR AUTO ECO S.R.L. nu ar fi fost abilitată din punct de vedere teritorial de a proceda la ridicarea maşinii.
Aceste lipsuri evidente ale procesului-verbal criticat pun serios sub semnul întrebării aparenţa minimă de legalitate a acestui act „emanând de la un funcţionar ce are dreptul de a funcţiona în locul unde actul s-a făcut”, act care se doreşte a fi un act autentic. Cum poate incrimina o conduită pretins ilicită un astfel de proces-verbal, care în loc să acuze se recomandă pe sine însuşi în acuzat de nerespectare a dispoziţiilor legii ?!?
Subliniez că lipsa unei descrieri suficiente a faptei se explică prin aceea că aceea că s-a dorit să mi „înlăture” posibilitatea de a-mi exercita dreptul la apărare în faţa unei instanţe de judecată obiectivă şi imparţială, prin invocarea motivelor de nelegalitate şi netemeinicie a procesului-verbal pe care înţeleg să îl critic. O redare fidelă a situaţiei de fapt care a dus la săvârşirea faptei reţinute în procesul-verbal, precum şi posibilitatea de a formula obiecţiuni ar fi dus la o mai bună individualizare a faptei şi la aplicarea unei sancţiuni mai uşoare.
Chiar şi în condiţiile în care s-ar reţine în sarcina subsemnatului nerespectarea vreunor dispoziţii legale (după cum vom arăta, prin procesul-verbal nu se demonstrează încălcarea vreunor dispoziţii legale de către subsemnatul, iar sarcina probei revine în exclusivitate D.G.P.M.B. – B.P.R.), prezentarea fidelă a situaţiei de fapt şi a condiţiilor în care am săvârşit fapta ar fi dus Onorata instanţă la concluzia că subsemnatul nu am avut – în mod obiectiv – posibilitatea de a adopta o altă conduită. Lipsa locurilor de parcare din zona în care locuiesc reprezintă cauza situaţiilor de acest gen, în care conducătorii auto sunt nevoiţi să parcheze în locuri „mai puţin permise”.
În al patrulea rând, procesul-verbal a cărui anulare înţeleg să o solicit cuprinde menţiunea „Nu a fost de faţă nici un martor deoarece constatarea s-a efectuat cu un mijloc tehnic omologat şi verificat metrologic”.
În acest sens, învederez instanţei ca fapta pentru care am fost sancţionat a fost constată şi înregistrata pe suport video, deci prin mijloace tehnice, motiv pentru care procesul-verbal de constatare a contravenţiei ar fi trebui sa îmbrace o alta formă decât cea care mi-a fost comunicată la data de 05.10.2009.
Astfel, potrivit art. 181 din Regulamentul din 4 octombrie 2006 de aplicare a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice:
„(1) In situaţia in care fapta a fost constatata cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, politistul rutier incheie un proces-verbal de constatare a contravenţiei, potrivit modelului prevazut in anexa nr. 1D, dupa prelucrarea inregistrarilor si stabilirea identitaţii conducatorului de vehicul.
(2) Datele de identificare a contravenientului care se consemneaza in procesul-verbal de constatare a contravenţiei sunt cele comunicate, in scris, sub semnatura proprietarului sau deţinatorului legal al vehiculului”.
Or, în ceea ce mă priveşte, nu a fost respectat conţinutul prevăzut pentru acest formular, ceea ce poate duce la concluzia că a fost utilizat un alt formular de proces-verbal. Nerespectarea condiţiilor de formă în ceea ce priveşte încheierea unui proces-verbal de contravenţie duce la nulitatea sa.
Prin urmare, procesul-verbal de constatare a contravenţiei săvârşită de subsemnatul a fost întocmit fără respectarea prevederilor legale, procesul-verbal criticat fiind unul nelegal, şi pe cale de consecinţă, solicit Onoratei instanţe sa dispună anularea acestuia şi, pe cale de consecinţă, a sancţiunilor dispuse în cadrul acestuia, inclusiv restituirea sumei de 120 RON achitata cu titlu de amenda către bugetul local prin chitanţa seria 200-279-1 (în anexă).
2. Ca urmare a situaţiei de fapt expuse mai sus, solicit Onoratei instanţe să constate faptul că măsura tehnico-administrativă a ridicării autoturismului a fost dispusă cu nerespectarea procedurii legale, şi în consecinţă impunerea taxei de
eliberare a autoturismului s-a efectuat în lipsa unui temei legal, ceea ce atrage obligarea D.G.P.M.B. – B.P.R. la repararea prejudiciului material ce mi-a fost cauzat, şi anume, plata sumei de 500 RON achitată de subsemnatul în vederea eliberării autoturismului.
În acest sens, înţeleg sa învederez instanţei prevederile relevante aplicabile în speţă, şi anume:
art. 64, art. 97 şi ale art. 128 din O.U.G. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, potrivit cărora:
„Art. 64:
(1)Poliţia rutiera poate dispune ridicarea vehiculelor staţionate neregulamentar pe partea carosabila. Ridicarea si depozitarea vehiculelor in locuri special amenajate se realizeaza de catre administraţiile publice locale sau de catre administratorul drumului public, dupa caz
(3) Ridicarea vehiculelor dispusa de poliţia rutiera in condiţiile prevazute la alin.(1) se realizeaza potrivit procedurii stabilite prin regulament.
ART. 97:
(1) In cazurile prevazute in prezenta ordonanta de urgenta, politistul rutier dispune si una dintre urmatoarele masuri tehnico-administrative:
d) ridicarea vehiculelor stationate neregulamentar.
Art.128:
(1) Autoritaţile administraţiei publice locale au urmatoarele atribuţii:
d) stabilesc reglementari referitoare la regimul de acces si circulaţie, staţionare si parcare pentru diferite categorii de vehicule, cu avizul poliţiei rutiere”.
art. 12-14 ale H.C.L.S. 6 nr. 14/29.01.2009 de aprobare a Regulamentului privind blocarea/ridicarea, transportul, depozitarea si eliberarea autovehiculelor sau vehiculelor oprite neregulamentar pe partea carosabila a drumurilor publice din Sectorul 6 precum si pe spaţiul public si privat al Sectorului 6, care reglementează expres procedura pentru aplicarea măsurii tehnico-administrative a ridicării de autoturisme, după cum urmează:
„Art.12: Operatiunile de blocare, ridicare, transport, depozitare si eliberare aautovehiculelor sau vehiculelor se executa numai de catre operatorul autorizat care a obtinut atribuirea contractului de achizitie publica.
Aceste operatiuni se pot realiza numai in prezenta agentului comunitar in baza Notei de constatare intocmita de catre acesta.
Art.13: Operatiunile de blocare, ridicare, transport, depozitare si eliberare a autovehiculelor sau vehiculelor se realizeaza pe baza procesului verbal de contraventie intocmita de agentul constatator din cadrul Politiei Comunitare a Sectorului 6 sau de catre agentul constatator din cadrul Brigazii de Politie Rutiera a Municipiului Bucuresti prin care s-a dispus ridicarea autovehiculului sau vehiculului, pe baza fotografiilor martor.
Art.14: Nota de constatare aprobata prin ANEXA NR. 3 a prezentei hotarari, va fi intocmita de agentul comunitar si semnata de operatorul autorizat. Nota de constatare va cuprinde in mod obligatoriu marca, modelul, culoarea si numarul de inmatriculare al autovehiculului sau vehiculului, locul si starea fizica a acestuia. Nota de constatare se va intocmi in 3 exemplare (autocopiante si culori diferite) si vor fi inseriate. Originalul va ramane la agentul comunitar, iar celelalte doua copii ale notei de constatare se vor inmana operatorului autorizat. Operatorul autorizat va preda la eliberare o copie detinatorului legal al autovehiculului sau vehiculului. Se ridica cu prioritate autovehiculele sau vehiculele care obstructioneaza traficul rutier, blocheaza accesul in institutii publice etc. Prin nota de constatare se va dispune eliberarea domeniului public, ocupat abuziv. Dupa efectuarea operatiunilor de ridicare, agentul comunitar, prin dispecerat, este obligat sa anunte Dispeceratul Politiei Comunitare de masura dispusa prin nota de constatare”.
Faţă de prevederile legale mai sus menţionate, învederez Onoratei instanţe că măsura ridicării autoturismului care a fost dispusa în ceea ce mai priveşte a fost una nelegală, pentru următoarele motive:
(i) încheierea defectuoasă a procesului-verbal de constatare a contravenţiei în ceea ce priveşte măsura ridicării autoturismului
În acest sens, precizez ca procesul-verbal de constatare a contravenţiei a fost încheiat în data de ——— (deci cu o data ulterioara celei in care s-a efectuat ridicarea autoturismului meu, si anume 01.10.2009). Or, existenţa procesului-verbal de contravenţie anterior sau cel puţin concomitent cu dispunerea măsurii ridicării autoturismului este o premisa sine qua non pentru efectuarea legala a unei astfel de operaţiuni, astfel cum rezultă expres din dispoziţiile art. 13 al H.C.L.S. 6 nr. 14/29.01.2009.
Mai mult chiar, procesul-verbal criticat nu încorporează nicio menţiune referitoare la măsura tehnico-administrativa a ridicării autoturismului. Or, potrivit alin. (1) al art. 180 din Regulamentul din 4 octombrie 2006 de aplicare a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice: „In cazul in care constata încălcări ale normelor rutiere, agentul constatator încheie un proces-verbal de constatare a contravenţiei care va
cuprinde in mod obligatoriu: [...] sancţiunea contravenţionala complementara aplicata şi/sau măsura tehnico-administrativa dispusă; [...]”, iar potrivit art. 97 din acelaşi Regulament, ridicarea autoturismului reprezintă o măsura tehnico-administrativa, astfel ca ar fi trebui sa figureze in mod obligatoriu în procesul-verbal de constatare a contravenţiei.
Prin urmare, măsura ridicării autoturismului în ceea ce mă priveşte a fost dispusa în afara procesului-verbal de constatare a contravenţiei, fiind lipsita astfel de orice temei juridic.
(ii) neîndeplinirea obligaţiei de comunicare în ceea ce mă priveşte a unei copii de pe Nota de constatare întocmita de agentul comunitar prin care s-a dispus ridicarea autoturismului, astfel cum este prevăzuta de Anexa nr. 3 a H.C.L.S. 6 nr. 14/29.01.2009.
În acest sens, menţionez ca nu mi-a fost înmânată nicio Notă de constatare privind ridicarea autoturismului, fiind încălcate astfel prevederile exprese ale art. 12 si art. 14 din H.C.L.S. 6 nr. 14/29.01.2009.
Faţă de cele menţionate mai sus, apreciez ca măsura ridicării autoturismului în ceea ce mă priveşte a fost dispusa şi efectuata cu nerespectarea dispoziţiilor legale incidente în materie, determinând astfel ca suma de bani achitată de subsemnatul în vederea eliberării autoturismului sa fie nejustificata din punct de vedere juridic, ceea ce a determinat o micşorare a patrimoniului subsemnatului fără existenta unui temei legal.
În aceste condiţii, consider ca prin obligarea nejustificata la plata taxei de 500 RON de către subsemnatul către SC ILCOR AUTO ECO SRL în vederea ridicării autoturismului ca urmare a dispoziţiei agentul comunitar in acest sens, măsura dispusa de ridicare a autoturismului, DGPMB – BPR mi-a provocat un prejudiciu material.
Fata de aceasta împrejurare, solicit instanţei angajarea răspunderii civile delictuale a DGPMB – BPR pentru prejudiciul material provocat, si obligarea acesteia la repararea acestui prejudiciu.
In susţinerea acestei pretenţii, înţeleg sa mă întemeiez pe prevederile art. 998-999 Cod Civil, potrivit cărora:
Art. 998: Orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.
Art. 999: Omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa.
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale DGPMB – BPR, învederez Onoratei instanţe ca sunt întrunite condiţiile cumulative privind angajarea răspunderii civile delictuale, după cum urmează:
(i) existenta unei fapte ilicite – aceasta condiţie se verifica prin dispunerea masurii tehnico-administrative de ridicare a autoturismului cu nerespectarea procedurii prevăzute de lege;
(ii) existenta unui prejudiciu – suma de bani achitata de subsemnatul in vederea eliberării autoturismului a fost nejustificata din punct de vedere juridic, determinând o micşorare a patrimoniului propriu fără existenta unui temei legal;
(iii) existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu;
(iv) existenta vinovăţiei celui care a cauzat prejudiciul – în acest caz, vinovăţia se rezulta din culpa agentului constatator in dispunerea măsurii de ridicare a autoturismului.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal trebuie menţionat că un proces-verbal de constatare şi de sancţionare a contravenției nu poate face, prin el însuşi, dovada existenţei faptei, a autorului acesteia şi a vinovăţiei, acest proces-verbal fiind doar actul prin care o persoană este acuzată de săvârşirea contravenţiei. Prin urmare, subsemnatului nu mi se poate reţine sarcina dovezii celor constate în procesul-verbal a cărui anulare o solicit.
În sprijinul susţinerilor mele se află atât dispoziţiile Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, cât şi jurisprudența Curţii Europene a Drepturilor Omului, care fac parte integrantă din dreptul intern al României încă din anul 1994, în baza articolului 11 din Constituţia României.
Astfel, în raport de prevederile art. 20 alin. (2) din Constituţie, dacă există neconcordanţe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.
Legea internă română, prin art. 34 din O.G. nr. 2/2001 şi art. 1169 din Codul civil, conţine prevederi contrare şi mai puţin favorabile faţă de reglementările europene privitoare la drepturile fundamentale ale omului.
În lumina jurisprudenței CEDO, contravenţiile referitoare la circulația pe drumurile publice sunt încadrate în sfera ”acuzaţiilor în materie penală” la care se referă primul paragraf al art. 6 CEDO.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat în jurisprudența sa (Cauza Maszini c. României, hotărârea din 21.09.2006) că normele juridice ce sancţionează astfel de fapte au caracter general şi că urmăresc un scop preventiv şi represiv, aceste criterii (alternative) fiind
suficiente pentru a demonstra că fapta în discuţie are, în sensul art. 6 din Convenție, caracter penal.
Ca o consecință a aplicării în cauză a dispozițiilor art. 6 din Convenție prezentul litigiu trebuie să ofere şi garanțiile procesuale recunoscute și garantate de acest articol. Pe cale de consecință trebuie recunoscute şi garanțiile specifice în materie penală din art. 6 al Convenției, printre care și prezumția de nevinovăție.
Beneficiind de prezumţia de nevinovăţie, rezultă că subsemnatul, deşi am această facultate, nu sunt obligat să-mi dovedesc nevinovăţia, sarcina probei revenind intimatului, acesta fiind partea în litigiu care trebuie să facă dovada că aspectele consemnate în procesele-verbale de contravenţie sunt întemeiate şi corespund realităţii.
Prin urmare, intimatul trebuie să facă dovada celor reţinute în procesul-verbal.
Solicităm Onoratei instanţe să pună în vedere intimatului să depună la dosarul cauzei Nota de constatare întocmita de agentul comunitar prin care s-a dispus ridicarea autoturismului, astfel cum este prevăzuta de Anexa nr. 3 a H.C.L.S. 6 nr. 14/29.01.2009, precum şi planşa video/foto care atestă că subsemnatul am „condus auto nr. ——– şi staţionat neregulamentar” în locul indicat.
Pentru toate aceste considerente, vă solicit să anulaţi procesul-verbal pentru motivele arătate mai sus ca nelegal şi, în cazul în care intimatul nu va face dovada celor reţinute în procesul-verbal, ca netemeinic.
În subsidiar, solicit Onoratei instanţe înlocuirea sancţiunii aplicate subsemnatului cu măsura avertismentului.
Subsemnatul am avut o conduită corectă până în prezent (acest lucru poate fi probat prin depunerea la dosarul cauzei a unui cazier contravenţional), astfel că mi se poate aplica o sancţiune mai uşoară, în speţă avertismentul. Chiar si textul legal – art. 21 alin. (3), din O.G. 2/2001, impune obligativitatea aplicării unei sancţiuni proporţionale cu “gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi
de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.
Astfel, având in vedere lipsa de pericol social a faptei, a consecinţelor negative in urma faptei (nu s-a produs nici un accident, nu au existat vătămări ale unor persoane sau prejudicii), precum si circumstanţele personale ale contravenientului (buna conduita a subsemnatului si lipsa oricăror abateri de acest gen ale subsemnatului, anterioare faptei respective), se impune înlocuirea sancţiunii aplicate cu măsura avertismentului.
Pentru acestea, vă solicit respectuos să înlocuiţi sancţiunea aplicată subsemnatului cu măsura avertismentului şi, pe cale de consecinţă, să dispuneţi obligarea intimatei DGPMB – BPR la repararea prejudiciului material cauzat subsemnatului, constând în „taxa” de 500 RON achitată către S.C. ILCOR AUTO ECO S.R.L.
În drept, invoc dispoziţiile art. 5, 6, 7, 15, 16, 17, 19, 21 alin. 3, 26 alin. (1), 38 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, dispoziţiile 118 din O.U.G. nr. 195/2002, precum şi art. 12-14 ale H.C.L.S. 6 nr. 14/29.01.2009.
În dovedire, solicit proba cu înscrisuri.
Depun prezenta plângere, în două exemplare, unul pentru instanţă şi unul pentru comunicare.
Solicit soluţionarea prezentei plângeri şi in lipsa mea, in temeiul art. 242 alin. 2 CPC.
În anexă, fotocopii de pe procesul-verbal ———–, din data de ——–, data la care mi-a fost şi comunicat prin înmânare la sediul Poliţiei, precum şi factura seria ————-, care atestă achitarea „taxei” de 500 RON către S.C. ILCOR AUTO ECO S.R.L. şi chitanţa seria ——— care atestă achitarea amenzii de 120 RON în 48 de ore de la comunicarea procesului-verbal de sancţionare.
Petent,
Acest model de contestatie a fost conceput de domnul profesor avocat Gheorghe Piperea si a stat la baza castigarii unui proces.
Ma-am umplut de bucurie, militienilor, ca v-au taiat salariile cu 25%, basescu si cu boc: asa masura reparatorie mai zic si eu!
BRAVO BASESCU SI BOC!!! nu meritati ba boilor niciun salariu atat timp cat voi veniti sa saltati masinile oamenilor care vin la finanta sau la casa de pensii (unde e o jena de parcare) sa alimenteze bugetul din care sunteti platiti. MILITIENILOR sunteti niste BOI!!!
Traiene, ii stii pe aia cu vesta verde si cu sapca alba? Mai taie-le ma 25%!!!
Ce conteaza unde am parcat? Poate am inebunit peste noapte! Poate in urma unui soc am luat-o la vale cu “phisicu” ai am nevoie la psihiatru…. se poate intimpla!!!!!….este masina mea ,proprietatea mea particulara… DE CE SA-MI ARESTEZE SANTAJISTII, EXCROCII, DELATORII, TURNATORII, PROFITORII, JIGODIILE, MERCENARII PLATITI PT ASASINAREA POPORULUI ROMAN, masina .Asta este treaba politiei. Sa-mi dea amenda,sa-mi ridice permisul,sa-mi ia puncte…. dar nu sa-mi ridice masina o firma de tot cacatul care-mi mai si cere 700 lei pt acest lucru. Dar cum sa se imbogateasca hotii , mafia,caracatita din capul statului???… pe banii copiilor nostrii si ai batrinilor nostrii, pe munca noastra. Au ajuns sa ne ia si sanatatea si viata, ne izgonesc copii, intelectualii, tinerii din propria tara, ….vor ajunge sa conduca un popor format din cancerosi, pensionari si bolnavi psihic ,pentru ca cine va mai ramine sa apere tarisoara noastra frumoasa?…. DAR SUNT SIGURA CA ASTA ISI DORESC, CA ASTA URMARESC….. PRAFUL SA SE ALEAGA DE EI, CA AJUNGA IN IAD ,SA-I MANINCE VIERMII DE VII SI SA IMPLORE INDURARE …DAR SA NU MOARA …. CHINURI GROAZNICE LE DORESC LOR,NEVESTELOR LOR SI TUTUROR CELOR CARE SUNT IN JURUL ACESTORA… PT CA NU LE SCOT OCHII NOAPTEA IN SOMN…. VIOLATORII… SE DUC NOAPTEA SI CHINUIESC COPILELE IN HOTELURI OBLIGINDU-LE LA PERVERSIUNI SEXUALE PT CA SUNT IMPOTENTI SI NU MAI POJT SA SATISFACA O FEMEIE, ALCOLISTI NENOROCITI… PRAFUL SA SE ALEAGA DE EI….
Bogdane, cauta te rog HCLS la sectoarele 4 si 2. Eu nu le-am gasit si nici foarte mult timp pentru asta nu am.
Multumesc foarte mult.
Gasit>
http://www.ps4.ro/consiliul-local/hotarari/article/10-hotarari/164-hot-r-re-privind-reglementarea-activit-ii-de-ridicare-transport-depozitare-i-eliberare-a-vehiculelor-sta-ionate-neregulamentar-pe-domeniul-public-carosabil-trotuare-spa-ii-verzi-etc-din-sectorul-4-i-care-constituie-un-obstacol-pentru-circul.html
Mi-a fost ridicata masina ieri din P-ta Lahovari( nu eram parcata in rond) am mers dupa masina si am ridicat-o din Damaroaia, nu am vrut sa imi dea masina pana nu platesc intreaga suma, adica si depozitatea desi am venit imediat dupa masina. Am platit tot mi-am luat masina si acum trebuie …sa ma duc la udriste sa semnez si sa fac mentiuni la procesul verbal? Ce ar trebui sa scriu acolo? avand in vedere ca nu era semn de parcarea interzisa …am pus si o poza http://i55.tinypic.com/2nm3jph.jpg
Azi, mi-a fost ridicata masina de pe strada Dealul Tugulea intersectie cu str. Dambovitei, in sectorul 6.
Masina(un peugeot 105) cu numere de Bacau era parcata pe trotuar si a fost ridicata pentru ca “nu era 1m fata de gard”.
In fiecare zi din saptamana pe acea strada sunt parcate zeci de masini pe strada, plus un domn cu un autotren parcheaza in strada si de abia mai are loc o masina sa treaca.
Tarifele pentru blocare/ridicare/transport/depozitare sunt exorbitante desi spatiul de depozitare al firmei Ilcor nu e nici macar la un 1km departare.
Scriu pentru ca s-a facut un abuz incredibil si pentru ca suma pe care trebuie sa o platesc nu mi-o pot permite. De cateva saptamani mananc doar paine cu fasole batuta, ca sa ma pot intretine. Masina mi-a fost imprumutata cu o seara inainte pentru a ma intoarce acasa, nu e proprietate personala. Nu imi permit sa dau in judecata firma Ilcor. Ce pot face?
Va multumesc anticipat.
Nu poti face nimic evident. totul e gandit si acoperit de lege. pe asta se si bazeaza. ne pisam pe ei doar nu o sasi lase masinile aici pt 7 mil…….si nici nu le convine sa dea 200ron pe zi pt intarziere. gen te amaneteaza ei direct, legal. deci faci pe dracu in 4 si faci rost de 7 milioane care poate dak nu ai un loc d emunca nu ii vei putea da inapoi…sau pur si simplu pe praful asta nu poate face rost oricine de 7 mil in cateva ore. Si pe cine sa traga? tot pe noi…pe amarati care ne taraim zi de zi se ducem viata asta de kkt…..nu ca sa ne permitem luxuri. ci strictul necesar in 2010. si pe ei ii doare la banana ne fura legal si nu o sa putem face nimic….PT CA EI AU PUTEREA ! IMI DORESC DIN SUFLET SA FIE O REVOLUTIE SI SA FIE MACELARITI TOTI PT CA ASTA MERITA ! TOATA LUMEA FURA DAR LE MAI LASA SI LA PROSTII PE CARE IAU ALES SI AU AVUT INCREDERE IN EI. DOAMNE DACA EXISTI CU ADEVARAT FA CEVA PT POPORUL ASTA CA NU MERITA CEEA CE PRIMESTE !
Bravo domnule Laurentiu la fel am zis si eu ,si credema ca as fi muscat din ei cand m-am trezit fara masina si cu copilul in brate.
Niste nenorociti care au legile la mana lor si isi bat joc de oameni si ne fura organizat .
Halal de popor am ajuns,azi i-mi venea sa plang de nervi credeam ca o i-au razna,niste nenorociti,Huaaaa!!
STIMATI LOCUITORI AI SECTORULUI 4 SI MAI ALES POSESORI DE AUTOTURISME:
STIATI CA, CONSILIERUL TEHNIC AL S.C. AUTOSAL EXPERT S.R.L. ESTE UN DOMN COLONEL IN REZERVA AL M.A.I., RESPECTIV FOST SEF AL SERV. CIRCULATIE BUCURESTI ?
ATUNCI CE VA MAI MIRA CA, LUCRATORI DIN CADRUL B.P.R., CU INCALCAREA LEGILOR IN VIGOARE, ELIBEREAZA PE BANDA RULANTA DISPOZITII DE RIDICARE A AUTO.
STIATI CA, NICI PANA IN ZIUA DE ASTAZI 22.12.2010, NU EXISTA NICI O PROCEDURA LEGALA PRIVIND RIDICAREA AUTO ?
ULTIMUL REGULAMENT DE APLICARE A O.U.G.195/2001, ESTE H.G.1391/2006, CARE NU REGLEMENTEAZA PROCEDURA DE RIDICARE A AUTO, DE ACEEA ESTE SI VORBA ROMANEASCA ,,CATE BORDEE, ATATEA OBICEE,, , ASTFEL EXISTA ZECI DE MI DE H.C.L., CARE ,,REGLEMENTEAZA,, IN ZECI DE MI DE FELURI PROCEDURA DE RIDICARE A AUTO.
Miercuri ora 15 am lasat masina in fata la Patriarhie pe langa Unirii, in zona capatului tranvaiului 32, unde mai erau parcate alte cateva zeci de masini. Am plecat aprox. 10 min., dupa care cand m/am intors, stupoare….masina disparu/se. La 1metru fata de unde parcasem masina, era un sofer intr/o masina de paza care astepta si pe care l/am intrebat despre cele intamplate. Mi/a raspuns ca au luat 2 masini cei de la tractari, dupa care mi/a dat un nr. de tel. pt. a/i suna.
A doua zi la tv am vazut la stiri un reportaj ca nu ar fi legal sa-ti ridice masina daca nu este indicatorul “PARCAREA INTERZISA”. In acest caz vreau sa depun contestatie. Daca a mai patit cineva aceeasi problema, sau in acea zona si cunoaste vre/o varianta de rezolvare.
Tel: 0762613271.
Salutare,am si eu o intrebare,daca gasesc masina cu blocaj la roata si ma sui in masina si dau si plec cu ea asa ,bineinteles se distruge masina ,ce se intampla in acest caz?Stima.
Salutare,
Am parcat astazi masina pe trotuar, vizavi de spitalul Elias. Mi-a fost
ridicata de catre cei de la Autotrans si a trebuit sa platesc 868 de lei
pentru a o recupera. Masina nu era parcata nici in strada, iar pe trotuar
nu incomoda pietonii, exista cel putin 1 metru distanta fata de perete. M-a
intrigat foarte tare motivarea lor. Au spus ca am parcat pe spatiul verde.
Ei bine, in acel loc nu era absolut nimic amenajat. Niciun fir de iarba,
nicio floare. Nimic. Doar ciment si o bucata de pamant sterp, denivelat.
Nu stiu ce inteleg ei prin spatiu verde, dar mie mi se pare strigator la
cer. Am solicitat pozele facute de catre agentii constatatori. Mi s-a spus
ca pot fi dezvaluite numai in instanta. Eu mi-am propus sa depun o
contestatie la Judecatoria Sectorului 1. Intrebarea mea este urmatoarea. Analizand datele problemei, am
vreo sansa sa mi se inapoieze banii platiti firmei de ridicari? Sau macar
sa nu mai platesc si amenda la politie, cea de 125 de lei. Ca din cate am
inteles, daca aleg sa depun contestatie, nu mai e nevoie sa platesc amenda
la politie, cel putin pana la solutionarea contestatiei.
Multumesc
SALUT
mi-a fost ridicata masina de pe DEALUL TUGULEA de langa teatru’ masca … pe motiv ca nu am lasat 1 m spatiu pt pietoni ….. si sincer va spun ca daca nu era 1 m sigur erau 80 de cm , asta in cazul in care trotuarul are 2 m si ceva latime si masina mea are 1 m si ceva latime …. SI CICA AU VENIT CU METRU SI AU MASURAT FRATILOORR … nu se poate asa ceva
POTERAS cum poti sa faci asa ceva? sa-TI trimiti oamenii sa faca asa ceva? CUM CUM CUM ????????????
in MILITARI SUNT CEI MAI PERICULOSI OAMENI CEI MAI HOTI CEI MAI TALHARI NENOROCITI…
Am salvat eu saptamana trecuta un constantean de langa EMAG in Crangasi. Venisera 2 comunitari cu un metru si incercau sa faca poza. M-am pus chiar intre ei si metru si nu prea putea sa faca poza. Mai faceam si pe prostul si ma uitam pe geam in masina si le ziceam ca oare prinde 300?
)) Pana la urma au mai venit cu un aparat de fotografiat si au reusit sa faca poza cu metrul nenorocit . Masina de ridicari era la 100 de metri si astepta semnal de la ei. Pana la urma a iesit un angajat de la emag si l-am rugat sa dea prin statie ca posesorul masinii CT10ZIC sau CT10ZIK sa vina la masina. A venit soferul instant si a scapat de ridicare. Satisfactia mea a fost imensa de parca am castigat la loto 
Salut
am parcat masina intr un loc unde o las de obicei nu era nici un indicator pus acolo si cand m am intors de la munk nu mai era masina si a aparut si indicator cu oprirea interzisa a fost o chestie de 9ore am lasato dimineata si seara la ora18 nu mai era este posibil asa cva sa fie masina parcata monteaza indicator si apoi o ridica si nu sunt singurul mai multe masini au fost ridicate in acest fel
dk poate cineva sa ma ajute 0766 425 774
multumesc
am vrut si eu sa salvez pe cineva asa si i am injurat pe lucratorii in salopete portocalii de la ridicari moment in care am fost oprit de un politist local despre care nu stiam ca trebuie sa i dau lamuririi.Am plecat mai departe cu strigatele lor dupa mine si au inceput sa ma urmareasca pana ce am loat o la fuga ca se scap de explicatii contrdictorii .Am fost alergat pana ce m-am oprit ca s-a sesizat lumea din jur si m-au retinut ce a urmat cu ijuraturi ca de ce am fugit … Am dat actele agentului pentru a putea sa ma sanctioneze si am pplecat spre treaba mea .Am primit amenda acasa la adresa unde locuiesc ce pot sa mai fac sa o contestez ,sau o platesc si merg linstit mai departe
Din pacate , in data de 26.04.2011 mi-au ridicat si mie masina din zona Moghioros. As incepe demersurile de depunere a plangerii contraventionale impotriva pol. comunitare sector 6, dar imi lipseste PV de constatare, act care dupa OUG2 din 2002 se emite in maximum 6 luni dupa care imi va fi trimis prin posta in maxim 30 de zile…
Am sa incerc sa introduc actiune in instanta deoarece am multe capete de acuzare la adresa procedurii de fapt:
o contraventie nu poate fi sanctionata de 2 ori, adica un politist constatator ma sanctioneaza pentru parcare neregulamentara si tot el decide ridicarea masinii. Acest fapt atrage raspunderea penala pentru furt calificat din proprietatea privata, iar firma ilcoor pentru sechestrare de proprietate.
Atat timp cat in zona in care am parcat nu exista niciun indicator de oprire, stationare ori parcare interzise, mai mult nici semnul de ridicare auto, agentul constatator nu avea de facut decat eminterea unui pv de constatare si atat.
Ar mai fi si altele ca exactitatea datelor din “dispozitia de ridicare”, in care se specifica “… stationarea neregulamentara pe bdul D Taberei nr 41 in intervalul (atentie) 17.14 – 14.24 ” (probabil la tembelul de agent timpul se scurge in urma sau mai bine zis invers)…
In acelasi timp trebuie cautate vicii de procedura (daca ar putea sa mai existe asa ceva)pentru a avea castig de cauza in instanta, si de a nu intra la recurs unde de obicei idiotii castiga.
Astept sa fiu contactat si de alti pacaliti de soarta sau de bani, in favoarea nenorocitilor de portocalii de la PDL
Buna Andrei Florin din ce Oras si pe ce strada esti de s-a intamplat asa ceva? Multumesc
In cat timp pot face proces in instanta ? Mie mi s-a ridicat masina pe 03.05.2011. Intentionez sa recuperez banii dupa taxa de ridicare a masinii – nu si amenda de parcare ilegala tinand cont ca am parcat ilegal.
Multumesc
Mi s-a ridicat masina de pe Sos Arcu din Municipiul Iasi (vis-a-vis de restaurantul chinezesc La Cao) din data de 30-05-2011. am mers sa deschid un dosar de daune la Asta Asigurari, cand am iesit pentru poze cu Inspectorul de la asigurari masina mi-a fost ridicata din dispozitia Ag constatator Popa Marius. Toata distractia asta m-a costat 430Ron ridicatul masinii si ~140ron amenda+3 Puncte penalizare. Intradevar, in acea zone sunt indicatoare cu stationarea interzisa dar nu eram aproape de trecerea de pietoni, nu am blocat traficul, am parcat unde am gasit un loc liber(locuri de parcare in zona evident ca nu exista). In procesul verbal seria cc 9922409, nus e precizeaza decat ca a fost ridicat Auto cu nr is-xx-xxx deoarece stationa pe Sos arcu in zona indicatorului “oprirea interzisa” nici un nr de strada nimic. (e valid acest proces verbal daca nu prezinta decat o situatie generala fara date exacte?).
Pana una alta nu ai doresc decat sa pateasca mai rau celui de la politie si luis i familiei lui multa muue!
Sa l-e fie rusine pentru furtul masinilor. Ridicarea masinilor sub pretextul aplicarii Codului rutier este un abuz si o afacere pentru unii autorizati. De ce nu ridica masinile dintr-un sat, de pe marginea santului ca a fost parcata in zona interzisa ? Raspunsul este simplu. La tara sunt putine masini si nu l-e renteaza, in Bucuresti sunt muste masini , locuri de parcare putine, insa zone de interdictie mult mai multe.
Nu va lasati pacaliti, actionati in judecata, chiar daca se judeca dupa 1-2 ani si e pierdere de timp.
Recent am castigat in instanta anularea PV de ridicare si amenda si in plus, politia rutiera imi va returna si banii platiti hingherilor. Multa bafata tuturor la contestat ridicarile abuzive!
Imi poti spune exact care sunt pasii de urmat in vederea anularii PV de ridicare si de amenda? Merci frumos
Saptamana trecuta mi s-a ridicat masina din parcarea blocului in care locuiesc de pe calea Vacaresti, sub motivul ca era parcata la mai putin de 25 de metri de intersectie. Mentionez ca atat eu, cat si vecinii parcam pe locurile respective de cel putin 15 ani. In context, pot spune ca pe o trecere de pietoni aflata pe o straduta perpendiculara celei pe care am parcat eu (la aproximativ 10 metri de locul in care era masina mea) se afla abandonata o masina de cativa ani, chiar sub semnul de trecere, pe acre nu o ridica hingherii de la Auto Sal.
Am vreo sansa sa obtin anularea PV si a deciziei de ridicare a masinii prin faptul ca politistul care a decis ridicarea a comis un abuz?
De mentionat ar mai fi ca acolo unde lasasem eu masina nu exista semne care sa interzica parcarea, oprirea, stationarea, nici cele care avertizeaza ca se ridica masini.
In plus, astazi am fost la politia comunitara sector 4 si mi s-a spus ca nu mi se da decizia de ridicare si ca aceasta nu va fi prezentata decat instantei in caz ca depun contestatie.
Inteleg sa platesc amenda pentru parcare la mai putin de 25 de metri de intersectie(desi mi se pare exagerat, in conditiile in care nu exista locuri de parcare, iar peste drum primaria a trasat locuri de parcare incepand de la 2 metri de coltul intersectiei), dar consider ca masina a fost ridicata abuzil si ilegal, deoarece nu incurca circulatia, era parcata in rand cu alte zeci de masini si numai a mea a fost saltata.
@Eu. cum ai reusit sa castigi? Ai folosit modelul de mai sus al plangerii? Ne poti da detalii?
Pentru bobo si alti pagubiti din sectorul 4
Revin cu apelul sa ne adunam intr-un grup care sa initieze un proces colectiv contra firmei Autosal Expert prin firma avocatului Gh. Piperea (al carui model de plangere contraventionala este celebru pe internet). Procesele individuale au sanse minime de castig, chiar daca dovediti ca aveti dreptate, asa cum a fost cazul meu. In plus, legea 202/oct.2010 nu mai permite recursul in plangerile contraventionale.
Cei care nu au avut timp sau bani pt avocat se pot implica in acest proces colectiv doar daca au pastrat bonul fiscal emis de Autosal Expert. Costurile de persoana vor fi in jur de 200 – 300 ron dar astfel isi vor putea recupera taxa de 500 ron.
E timpul sa iesiti din resemnare caci zilnic vad cum se ridica abuziv masinile din sectorul 4. Degeaba veti vota alt primar la alegeri daca lasam jaful sa continue pana atunci. Decat sa va varsati doar nervii pe acest site, mai bine sa ne unim contra mafiei hingherilor de masini.
Rog pe cei interesati sa-mi scrie la adresa tudor08george@gmail.com
P.S. @admin
Multumesc pt aprobarea comentariului meu.
Ar fi mai bine sa ma suni la 0723724472. Merci
Te rog sa-mi spui de ce ar trebui sa te sun. Ce vrei sa-mi spui la telefon si nu o poti face aici pe site? Sincer nu inteleg de ce ar fi mai bine sa te sun. Cu ce ar fi mai bine?!
Eu doar incerc sa adun un grup de pagubiti pt un proces colectiv. Iar pt asta e suficient sa vada cat mai multi mesajul meu, in mod repetat. Daca nu-ti convine ceva, poti sa-mi spui in scris si voi tine cont.
Vad ca mi-ai permis in sfarsit astazi afisarea apelului meu dupa multe insistente dar revii la ideea cu telefonul. De ce? Te rog sa argumentezi.
Am postat pe 13 august 2 comentarii care nu au fost publicate pe site. Este vorba despre campania de strangere a 100.000 semnaturi pt initierea unui proiect legislativ contra firmelor de ridicari auto. Reprezentantul este Stefan Florescu, de la fundatia „Din suflet pt suflet”. Campania are loc timp de 30 de zile, in perioada 15 august-15 sept, in 10 corturi amplasate in pietele din sectorul 6.
OARE DE CE NU SE AFISEAZA PE ACEST SITE INITIATIVE CONTRA FIRMELOR DE RIDICARI??
Cele zece corturi “Stop abuzurilor! Stop ridicărilor auto!” sunt amplasate în următoarele locații: bd. Ghencea nr. 30 (capătul tramvaiului 41), str. Drumul Taberei nr. 90 – Piaţa Valea Ialomiţei, str. Drumul Taberei nr. 122-124 – Piaţa Chilia Veche, str. Drumul Taberei nr.18 – Piaţa Orizont, str. Drumul Taberei nr. 34 ( în faţa complexului alimentar), str. Drumul Taberei nr.42 – Piaţa Drumul Taberei, bd. Iuliu Maniu nr. 134 – 140 – Piaţa Gorjului, bd. Iuliu Maniu nr.73 – 92 – Piaţa Veteranilor, bd. Iuliu Maniu nr. 38 – 42 – Pasajul Lujerului, Calea Crângaşi nr. 2u9 – Piaţa Crângaşi
Cei care se bucura pt politisti ca le-a scazut Base si Boc salariu cu 25% sunteti niste tristi care n-ati inteles nimic din treaba asta. Politia iti da o amenda e cacao care pana la urma poate fi si justificata dar banii multi se duc la cei care iti sechestreaza masina si in spatele carora poate sta chiar Boc sau Base dar voi faceti-le galerie in continoare ca d-aia suntem o tara de naspeti pt ca nici nu ne dam seama cine ne fura.
Ridicarea autovehiculelor reprezinta o fapta ilicita, comparabila cu furtul sau confiscarea ilegala .
In prezent, pregatesc o actiune judiciara, pentru un prieten al meu care a suferit un asemenea necaz.
Dupa terminarea lucrarii, o voi prezenta ca model pe internet, in ajutorul celor care au nevoie de ajutor.
Cu stima si respect B.N.
Asteptam cu interes.
Cred ca puteti depune fara nici o teama contestatia doar daca sunteti siguri ca nu ati incalcat nimic din ce scrie aici: http://sites.google.com/site/oprirea/
In caz contrar pierdeti alti bani in afara celor pe care i-ati dat pentru recuperarea masinii precum si amenda politiei. Astia nu arata pozele decat la proces si credeti-ma ca stiu sa le faca in asa fel in care sa reiasa idubitabil contraventia.
Cunosc sentimentul de stupoare si revolta pe care il are cineva cand constata ca nu mai gaseste masina unde a parcato…
Macro, ma scuzi, dar conduci cititorii intr-o directie gresita. Trebuie sa depuna contestatie in oricare din situatii. In ce sector ti s-a ridicat masina, in ce an si ce ai facut mai departe? Daca tu nu ai castigat procesul nu inseamna ca nu va castiga un altul. Iar proces castigat exista tocmai datorita acelor poze de care spui ca “stiu sa le faca in asa fel in care sa reiasa contraventia”. o informatie cat se poate de falsa. cate astfel de cazuri ai la activ? te ocupi cu asa ceva? ai informatii pe care noi nu le avem? ai cumva un istoric prea mare in spate vizavi de ridicatul masinilor? Ai comision din partea hingherilor? Ce ma “deranjeaza” este faptul ca transmiti niste mesaje cu atata siguranta si lasa impresia ca le stii pe toate. Sunt n cazuri in care s-a castigat. Si n cazuri de procese castigate chiar cu masina sub acel semn. In plus, doar nu te duci si-i ceri domnului judecator sa-ti anuleze sau transforme acel pv in avertisment doar pe motivul ca, stiti, n-am vazut semnul iar hingheru’ vine zambind si spune, uite poza. Nu! in niciun caz… ai n si m motive pt a contesta un pv. dar asta depinde de fiecare situatie in parte. nu-i mai descuraja cu astfel de mesaje. ma gandesc ca este posibil ca fiecare firma de furat masini si-au facut departament de pr si marketing. te-am prins
Mariane, credeam ca aici se depun contestatii doar pentru cazurile de abuzuri din partea lucratorilor de la societatile de ridicari masini parcate neregulamentar, dar se pare ca este mai mult pentru cei care incalca cu nepasare legea circulatiei. Iertati-ma ca am inteles gresit….
PS
Da-mi o adresa de e-mail si-ti trimit scanat procesul verbal cu bucuria facuta asupra mea de catre ROSAL. Nu-l contest pentru ca am gresit…
Macro, nu, nu este chiar asa…
Sunt de acord ca trebuie sa platesti atunci cand gresesti, dar ideea este ca asa cum tu respecti o lege, asa ar trebui sa respecte si ei la randul lor.
- exista o ordonanta de guvern care reglementeaza Codul Rutier, unde spune clar ca doar politistul rutier poate dispune ridicarea masinii.
- o hotarare a consiliului local nu poate reglementa o hotarare de guvern, respectiv Codul Rutier unde spune cine poate dispune ridicarea unei masini. ( intreaba-te de ce cei de la rutiera refuza sa mai iasa pe teren pt ridicarea masinilor, de ce seful ipj de la Arges – daca nu mai insel, si-a retras toti politisti de pe teren si le-a spus sa nu mai dispuna ridicarea masinilor… chiar a spus ca daca judecatorul a dat castig de cauza soferului inseamna ca intr-adevar este o problema si nu vrea sa mai faca abuzuri )
- la Sibiu un SRL iti ridica masina si iti face si procesul verbal… un SRL la regimul rutier??? wtf, pe bune acum… eu, unul, chiar nu inteleg cum e posibil asa ceva. nu-i de mirare ca firma respectiva acum cateva zile avea 160 de procese pe rol….
Nu mi s-a ridicat masina niciodata, dar, te rog, spune-mi sau fa-ma sa inteleg cum as putea sa accept sa mi se ridice masina ca nu am respectat un articol din Codul Rutier cand de fapt ridicarea in sine nu este legala, nu au dreptul sa-mi ridice masina. Decat doar cei de la Rutiera. Atunci da. Dar cei de la rutiera au refuzat demult sa faca asta… o fac doar comunitarii cu 4 clase si eventual cate un srl pe ici pe colo.
Am parcat gresit. Bine. Pedepseste-ma. Dar, pt a-mi ridica masina, trebuie sa existe un proces verbal de contraventie. Nu mi-l trimite prin posta dupa o luna. S-ar putea sa am obiectiuni la el, e dreptul meu sa am.
Totul trebuie facut inainte, nu dupa. Asa e legal.
ei de ce nu respecta legea?
Am parcat masina in fata pietii Moghioros (pe Dr Taberei, vis-a-vis de statia de autobuz), pentru 5 min am lasat-o pe avarie si cand m-am intors nu mai era. In fine, greseala, chit ca masina nu incomoda pe nimeni si era parcata langa gard, imi apartine pentru ca am parcat intr-adevar in zona cu oprire interzisa. Am fost sa-mi ridic masina imediat desi as fi avut o gramada de alta treaba (caci – nu-i asa – altfel as fi platit 200 RON penalizare in plus fata de amenda, plus ca s-ar fi consumat bateria dupa o zi intreaga de “avarii”). In fine, problema e urmatoarea: amenda a fost platita la ora 13:36 (conform facturii primite), si dispozitia s-a dat intre orele “15:40 – 15:48″ (conform celor scrise de gabori) in aceeasi zi ?! Adica mai intai am platit si abia apoi s-a dat dispozitia de ridicare………. Intrebarea este: exista prezumtii de contestare a amenzii pe acest temei sau nu?
Buna ziua,
Vreau sa stiu daca exista o firma de avocatura care se implica in problema ridicarilor ilegale care au avut loc in lunile iunie-septembrie in Brasov.Problemele de la Brasov sunt similare cu cele descrise aici.Multumesc.
E un proces celebru legat de pixelul albastru in care presedintele a castigat in fata lui Patriciu pe motiv ca imaginea a fost prelucrata .Pozele facute de agentul comunitar cine are garantia ca sunt facute fara o denaturare a realitatii (prind doar o parte din mediul care inconjoara masina) plus ca sunt facute chiar de persoana care aplica contraventia fara a mai exista vreun martor ca lucrurile chiar asa stau care sa semneze confirmand cele relatate de agent.Mai mult agentul se deplaseaza impreuna cu cei de la firma de ridicari Ori asta nu prea este ok.Agentul trebuie sa constate fapta ,sa intocmeasca un proces-verbal (nu o decizie de ridicare) corect apoi sa cheme firma de ridicari.Acest fapt face ca agentul sa actioneze ca un angajat al firmei de ridicari participand in mod direct la cresterea cifrei de afaceri a firmei cu minim de cheltuieli.Ori acest lucru implica suspiciuni de coruptie.Angajatul Primariei nu mai este preocupat de aplicarea legii ci de o aplicare a legii in cel mai eficient mod pt firma de ridicari (merge cu ei impreuna).Mai mult exista o taxa de ridicare in functie de greutatea masinii exprimata in kg care este unitatea de masura de baza pt masa masinii ,dar celelalte taxe (transportul e fix ca valoare indiferent de distanta,depozitarea e in zile nu ore) deci toate sunt facute pt a avantaja firma de ridicari .In aceste conditii hoatararea de consiliu local care ar trebui sa aiba ca scop principal fluidizarea traficului (prin indepartarea obstacolelor create prin parcare neregulamentara )se transforma de fapt in plan de afaceri pt firma de ridicari care am inteles ca ia si cea mai mare parte a taxei.Deci tu primarie faci planul de afaceri al unei firme,pui la dispozitia firmei si hotararea de consiliu local si omul care o aplica (agentul) dar grosul banilor ramane la firma de ridicari.Pe langa suspiciunea de coruptie creata clar in jurul acestor circumstante este si o masura strict antieconomica.De ce nu poate amenda direct agentul fara sa mai ridice masina (exceptand blocarea circulatiei) in baza faimoaselor poze facute?De ce nu se urmeaza cursul legal cu proces-verbal cu martori,obiectiuni,drept de contestare ci se iau inainte bani pe o fapta insuficient dovedita si intr-un mod nelegal constatata?De ce grosul banilor il ia firma de asigurari?De ce greutatea masinii se taxeaza diferentiat dar nu exista taxare diferentiata pe nr de km de transport si nici pe ora de stationare in parcul de depozitare?Pt ca suntem condusi de infractori?
Si inca un de ce.De ce amenzile rutiere sunt exprimate in puncte amenda cu o valoare fixa (raportata la salariul minim ,respectiv la 10% din valoarea lui) multiplicata progresiv in funcie de gravitatea faptei ,iar la ridicarile auto exista taxe diferentiate ca valoare pe sectoare,orase (mergand de la simplu la dublu)si cu un cuantum excesiv de mare(de ex stationarea neregulamentara in codul rutier in functie de gravitatea faptei pleaca de la avertisment la sase puncte amenda ,iar in 24 de ore o platesti la jumatate deci undeva la 120 ron)iar ridicarea iti scoaate din buzunar aproape 700 ron?Chiar suntem o tara de fraieri?E constitutional ce se intampla?Poate o HCL sa incalce constitutia?
am invatat cate ceva din comentariile postate si mai ales din amplul material al dl avocat P. cazul meu este cvasi smilar multora de aici: masina stationata langa gard (habar nu am cum au putut sa patrunda in spatiul acela lat de o palma), pe asa numitul spatiu verde (in conditiile in care legea, atata cat am constatat nu face defel la o precizare a ceea ce inseamna spatiu verde), fara sa incomodeze circulatia pietonala, accesul pe trotuar al autoturismelor este facilitat prin prezenta unei constructii specifice eventual omologate, niciun semn care interzice parcarea/stationarea/oprirea, niciun semn care sanctioneaza prin ridicarea autoturismului in caz de… etc.
vreau un aspect sa fie mentionat: politia locala face treaba in folosul comunitatii in regim de lucru fara intrerupere, aceasta insemnand ca masinile stationate in fix aceeasi zona cu cea in care mi s a aratat ca sunt in culpa ar fi trebuit si ele ridicate chiar si la miezul noptii (sa nu fiu inteles ca doresc sa moara si capra vecinului). insa, din informatiile ce le detin, nimeni nu mai considera contraventie masini parcate in acea zona dupa ora 12h00 la amiaza. masina mi a fost sustrasa la 11h40. alaturi de alte vreo sapte. la ora 19h00, bine mersi purcoi de masini parcate in acelasi stil – pe spatiul asa zis verde, chiar incurcand circulatia pietonala.
sunt un pic nedumerit si as merge sa contest toate hartiile alea in baza acestei argumentatii, considerand ca se procedeaza la o discriminare. incerc sa arat ca legea este aplicata neuniform, ca se procedeaza la abuzuri cand programul de ridicari al politiei se coreleaza cu programul unei firme particulare. aproape ca admit aplicarea sanctiunii prin amenda de catre politie, chiar daca nu toate masinile din aceeasi locatie sunt consecvent sanctionate. dar ar fi o mare degrevare financiara a tuturor soferilor prin plata unei simple amenzi contraventionale, fara taxele acelea de ridicare + transport.
(este destul de adevarat ca nu sunt cel mai disciplinat sofer, ca mai fortez culoarea la semafor, ca ma bucur cand nu sunt politisti de la rutiera; dar in circulatie politia rutiera aplica sanctiunile non-stop, oricand se afla in pozitia sa o faca, fara discriminari)
(de ce politia locala are alt regim? si mai ales un regim subordonat unei firme particulare, ce isi urmareste doar propriile interese si nicidecum cele generale?)
numai factorul timp (orarul de lucru) al politiei si apoi al firmei cu care colaboreaza pune serios sub semnul intrebarii legalitatea actiunii de ridicare a masinilor. daca politia are datoria sa lucreze 24 ore pe zi, de ce in materie de amenzi de parcare se limiteaza la sub 24 ore, adica este la dispozitia unei firme particulare pentru a si face treaba? nu cumva trebuie montatate indicatoare prin care clar se precizeaza intervalul orar cu prohibitii?
cu alte cuvinte, banii mei in calitate de contribuabil sunt cheltuiti de autoritati (salariul politistului, masina cu girofaruri etc) si la chemarea unei firme particulare. nimic neserios pana aici, pentru ca daca un cetatean/firma face o sesizare, autoritatile publice, in mod normal intervin si sunt la cheremul omului/firmei. numai ca in cazul ridicarilor de masini, regimul este invers: intai politia se autosesizeaza, constata contraventia, la orice ora din zi si din noapte si apoi dispune la actul de ridicare, la orice ora din zi si din noapte. in caz contrar, daca prima sesizare este facuta de un agent particular, as dori ca acesta sa fie trecut in actul constatator – procesul verbal.
la ora 19h am facut poze masinilor parcate in fix acelasi loc in care ma aflam pana la ora 11h. desigur, politia, daca se afla in zona la ora 19h nu le a bagat in seama, pentru ca firma de ridicari si a suspendat orarul de lucru.
chiar atat de umiliti sa fim, noi cetatenii de sistemul juridic din romania, astfel incat ceea ce este evident sa nu fie impiedicat sa se mai intample? pur si simplu, politistii sunt subordonati si jonglati pe degete de firme private si interesele lor egoiste. politistii inchid ochii si accepta pentru ca nu sunt suficient de inteligenti sa sesizeze ca treaba lor trebuie sa ramana treaba lor (ordine si incredere si amenzi si arestari); iar noi cetatenii, soferii de data aceasta vedem cum ne sunt incalcate interesele, suntem abuzati, pentru ca de cele mai multe ori sanctiunile sunt peste nivelul culpei si nu sunt aplicate in conformitate cu relatia cetateanului cu politia, ci in relatia politiei cu o (ne)fericita firma de ridicari auto.
atata timp cat exista in legislatia rutiera un indicator ce precizeaza ca in acea locatie masinile se ridica daca stationeaza, pe cale de consecinta, oriunde acest semn lipseste se vor aplica sanctiuni conforme indicatoarelor locale. iar la Lege scrie ca se va aplica cea mai putin severa dintre sanctiuni atunci cand fapta comisa este in afara unei stipulari legale. se accepta in acest caz o amenda pentru stationare interzisa; dar in lipsa semnului de ridicare a masinii (cel albastru cu doua masini albe), politia si firma de ridicare executa o contraventie. cum o pedepsim?
rog frumos firma de ridicari auto sa iasa cu masinile pe teren si noaptea, politia de parcari interzise sa iasa si ea noaptea… sa stim si noi ceva. in culpa suntem oricand, azi. aproape oricum. cu indicatoare si fara indicatoare. aproape ca imi doresc sa iau amenzi. mi e dor de amenzi ale politiei. mi e dor sa vad o politie ce stie ca este politie, nu coruptie.
ele, firmele de ridicari auto nu sunt ilegale prin hartii, ci prin ilegalitatile pe care le comit in chiar serviciul pentru care au fost create, prin orarul de lucru preferential fata de orarul non-stop al politiei.
saaaaaau… probabil firma de ridicari limiteaza programul la orarul primariei, ceea ce aduce o si mai mare incurcatura, intrucat politia locala, finantata de primarie nu isi face treaba in calitatea ei de politie, ci in calitatea ei de politie-a-primariei. adica daca un primar si o mana de oameni din consiliu decid ca o crima nu mai este crima dupa ora de inchidere a primariei eu pot fi un non-delincvent din punctul lor de vedere. voi testa acest lucru aruncand o punga de urina in usa primariei la zece minute dupa inchidere. si puteti fi siguri ca ma voi sacrifica, voi ramane locului, sa abuzeze inca o data de mine, pentru ca oricum ai face, timpul primariei este timpul universal si nicidecum timpul astronomilor.
Mi-a ridicat si mie masina ieri, din fata unui Mall din Arad.
Am oprit pt cateva minute (ca sa las ceva echipament unor baieti de la paza), intr-o “alveola parasita”, in sensul ca e marcata pe asfalt cu marcaj alb, dar nu este nici o specificatie ca ar fi statie de autobuz sau ceva.
Era un semn de oprirea interzisa cu 5m inainte de aleveola, chiar la iesire din parcarea mall-ului (dupa aia m-am prins ca acest semn are raza de actiune pana la urmatorul colt, si peste alveola inclusiv).
Ideea e ca am parcat acolo fiindca mai erau masini, si de obicei in weekenduri se parcheaza in toate pozitiile pe acolo.
Fug pana la paza (care e chiar la parter, la intrare. 500m). Las ce am avut de lasat. In exact 8minute sunt inapoi. Masina nu mai e.
Sun la 112 sa declar furt, stau la telefon ceva minute, si imi comunica faptul ca masina a fost ridicata (si le-am zis ca reclamatia legat de furt ramane valabila).
Masiniile care era acolo inca de dimineata sunt inca acolo, nici un proces verbal in parbriz, nici u politist in zona. Sigur au fost in spatele meu cand am oprit si eu nu i-am observat.
OK.. merg, recuperez masina, platesc toate cele… pe baza DISPOZITIEI DE RIDICARE, semnata de politistul local(cred) si stampilata de primarie!
Ma intorc inapoi la locul faptei, masiniile care erau acolo parcate inainte de momentul opririi mele acolo si a “rapirii” masinii mele, sunt inca acolo, in continuare nici o sanctiune in parbrize, si in plus alte masini parcate. Stau prin zona sa vad daca totusi vin sa le ridice si pe restul, si nimic.
Sun la serviciu de ridicari, si ii intreb. Apoi, spunandu-le cine sunt, ma ameninta ca daca voi continua cu sesizarea legata de furt, imi vor face si Proces Verbal si imi vor da amenda pentru oprire sau stationare.
IL POT ACUZA DE LIPSA DE IMPARTIALITATE SI DISCRIMINARE? si ca mi-a cauzat prejuduciu in urma faptului ca m-a lasat fara masina si fara acte (care erau in masina)?
Citez din Legea politiei Locale:
“Art1
(2) Politia locala isi desfasoara activitatea pe baza principiilor: legalitatii, increderii, previzibilitatii, proximitatii si proportionalitatii, deschiderii si transparentei, eficientei si eficacitatii, raspunderii si responsabilitatii, impartialitatii si nediscriminarii.
Art.21
6) Politistul local are obligatia sa se abtina de la orice fapta care ar putea aduce prejudicii persoanelor fizice sau juridice ori prestigiului politiei locale si/sau autoritatilor publice.”
Nu vreau sa imi recuperez cei 225 ron dati pt ridicare, transport si depozitare, dar nici nu vreau sa imi creez probleme de genul ca ma trezesc cu amenzi suplimentare.
Baietii (chestie stiuta) de obicei vaneaza strainii, si masiniile din alte judete (eu am numere de Arad). In plus, fiindca cel putin 2 masini care ridica, probabil baietii au facut concurs fiindca au adus in acelasi timp la locul de depozitare 2masini identice ca marca, model si culoare (una era a mea).
Ideea in mare e ca vreau sa le fac ceva sesizari legat de modul de lucru. Ce recomandati?!
Inca ceva.
Tot caut prin lege si nu imi dau seama:
1.Care e amenda pentru oprire neregulamentara (ex.fix langa semn)?
2.Care e amenda pentru stationare neregulamentara (ex.fix langa semnul de oprire interzisa)?
2. Stie care de de chestia asta, si stie ceva articole din lege ce poate sustine treaba asta?
Ridicarea maşinilor este ilegală întrucât nu sunt îndeplinite simultan cele două condiţii impuse prin lege – autoturismul este parcat neregulamentar şi reprezintă un obstacol pentru circulaţie – şi poate fi contestată prin mai multe metode.
Codul Rutier prevede că “poliţia rutieră poate dispune ridicarea şi depozitarea în locuri special amenajate a vehiculelor staţionate neregulamentar pe partea carosabilă şi care constituie un obstacol pentru circulaţia publică. Ridicarea şi depozitarea vehiculelor se realizează de către administraţiile publice locale sau de către administratorului drumului public, după caz. Contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea, transportul şi depozitarea vehiculului staţionat neregulamentar se suportă de către deţinătorul acestuia. Ridicarea vehiculelor dispusă de poliţia rutieră se realizează potrivit procedurii stabilite prin regulament.”
“Prin urmare, raţiunea legii – care trebuie respectată de toate regulamentele adoptate de administraţia publică locală în aplicarea acesteia – este ca ridicarea să reprezinte o măsură excepţională, luată în cazul autovehiculelor parcate într-o asemenea manieră încât să constituie un obstacol pentru circulaţie”.
Am gasit ceva:
OUG 195/2002
Art. 64
(1) Politia rutiera poate dispune ridicarea si depozitarea in locuri special amenajate a vehiculelor stationate neregulamentar pe partea carosabila si care constituie un obstacol pentru circulatia publica. Ridicarea si depozitarea vehiculelor se realizeaza de catre administratiile publice locale sau de catre administratorul drumului public, dupa caz.
(2) Contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea, transportul si depozitarea vehiculului stationat neregulamentar se suporta de catre detinatorul acestuia.
Esti norocos Daniele. Mie mi-au luat 550 cei de la ridicari si am mai dat plus 220 la politie. Nu mai zic de puncte… Asta se intampla in Bucuresti. Eu am fost de vina…
@Daniel
1) a) “Politia rutiera” (Organ al statului)- Deci NU Politia Locala (Organ local);
b) “poate” – acest cuvant are sensul de situatie exceptionala;
Mi-au ridicat si mie masina din Bucuresti, sector 6, evident intr-o zona in care ar trebui sa ridice daca ar fi pe bune jumatate din masinile parcate in cartier.
Cred ca au fost comandati deoarece au ridicata la ora 8:08, din cate stiu eu la 8 incep serviciul. Din toate masinile parcate ‘ilegal’ (adica la mai putin de 25 de m de intersectie) au luat-o pe a mea si inca una, atat. Am achitat 678, in aceste conditii o sa mai primesc pv de contraventie? Am inteles ca s-a inlocuit cu dispozitia de ridicare, corect?
Am vreo sansa in instanta? Semn de oprire interzisa nu exista. Culmea, aveam si numar de telefon pe bord, acesti nesimtiti merita sa moara in chinuri.
Salut, Ionut
Dispozitia de ridicare nu elimina pv ci doar il amana. PV trebuie sa vina acasa in maxim 30 de zile dar nu mai mult de 6 luni, altfel poate fi anulat in instanta.
Fara pv nu poti face plangere contraventionala contra politiei. Pot sa te ajut daca imi scrii pe adresa de email tudor08george@gmail.com