Către,
Judecătoria Sectorului —
Domnule Preşedinte,
Subsemnatul, —————, domiciliat în str. ——————–, reprezentat legal de ————, cu sediul în ——————-, unde vă solicităm şi comunicarea tuturor actelor de procedură,
în contradictoriu cu I.G.P.R. – D.G.P.M.B. – Brigada de Poliţie Rutieră
formulez, în termen legal, prezenta
PLÂNGERE
Împotriva procesului-verbal seria — din data de (în anexă), încheiat de agentul şef ——, din cadrul D.G.P.M.B. – B.P.R., prin care vă solicit:
în principal:
1) anularea procesului-verbal sus-menţionat şi, pe cale de consecinţă anularea măsurii de sancţionare a subsemnatului cu 4 puncte-amendă, în valoare de 240 RON, şi cu 3 puncte de penalizare;
2) obligarea D.G.P.M.B. – B.P.R. la repararea prejudiciului material cauzat prin emiterea dispoziţiei de ridicare a autoturismului cu nerespectarea reglementărilor incidente în aceasta materie.
în subsidiar, înlocuirea sancţiunii aplicate subsemnatului cu măsura avertismentului
pentru următoarele
MOTIVE
În fapt, în data de ———-, la ora 12:37, am staţionat voluntar autoturismul cu nr. de înmatriculare — pe strada Ceahlăul-Olăneşti, în Municipiul Bucureşti.
La ora —, m-am întors la locul staţionării autoturismului, unde am constatat ca acesta dispăruse, împreună cu alte autoturisme parcate în aceeaşi zonă.
În aceasta situaţie am apelat serviciul de urgenţă 112, în urma căruia am fost informat ca, urmare a staţionării neregulamentare, autoturismul a fost ridicat de S.C. ILCOR AUTO ECO S.R.L. şi depozitat la sediul acestora din Bucureşti, str. Mănăstirea Văratec nr. 14-16, sector 6.
Aflând acest lucru, m-am îndreptat de urgenţă la sediul unităţii mai sus menţionate, în vederea recuperării autoturismului. Aici, am fost întâmpinat de un agent de poliţie care mi-a înmânat o Comunicare, prin care mi se aducea la cunoştinţă că urma sa fiu sancţionat pentru nerespectarea prevederilor art. 143 din Regulamentul de aplicare al O.U.G. nr. 195/2002, întrucât autoturismul meu a fost depistat staţionând în mod neregulamentar, iar procesul-verbal de constatare a contravenţiei urma sa îmi fie trimis la domiciliu prin poştă.
Ulterior semnării acestei comunicări, am fost informat ca, pentru a mi se elibera autoturismul, este necesara achitarea pe loc a unei taxe de 500 RON.
În aceste condiţii, am solicitat de la agentul de poliţie care mi-a înmânat comunicarea informaţii în legătura cu temeiul legal in baza căruia S.C. ILCOR AUTO ECO S.R.L. a efectuat operaţiunea de ridicare a autoturismului şi în baza căruia este autorizată să condiţioneze eliberarea autoturismului de plata unei astfel de taxe.
Răspunsul la aceasta întrebare a fost unul extrem de evaziv, în sensul ca S.C. ILCOR AUTO ECO S.R.L. este autorizată să efectueze ridicarea autoturismelor şi ca nu există nicio posibilitate prin care sa îmi fie eliberat autoturismul fără achitarea taxei de 500 RON.
Menţionez că dialogul cu agentul de poliţie de la faţa locului în legătura cu plata taxei de 500 RON a fost unul extrem de anevoios, mărginindu-se la replici de tipul : „Aşa e legea!”.
Văzându-mă, aşadar, constrâns de plata taxei de 500 RON în vederea recuperării autoturismului, am achitat aceasta taxă, pentru care mi s-a eliberat Factura seria ———- (în anexă).
În data de 05.10.2009, în baza Comunicării sus-amintite, am ridicat personal procesul-verbal seria ———– din data de 05.10.2009 încheiat de agentul constatator ———-, din cadrul D.G.P.M.B. – B.P.R..
Prin acest proces-verbal, subsemnatul am fost sancţionat pentru fapta comisă în data de 01.10.2009, şi anume „staţionarea neregulamentară” cu auto nr. ———–.
Învederez Onoratei instanţe că, prin procesul-verbal mai sus amintit, am fost sancţionat cu 4 puncte de amendă, în cuantum de 240 RON şi 3 puncte de penalizare, fără a fi dispusă măsura ridicării autoturismului.
În principal,
1. solicit anularea procesului-verbal sus-amintit, deoarece nu respecta condiţiile de formă impuse de lege şi, pe cale de consecinţa, anularea măsurii de sancţionare a subsemnatului cu 4 puncte-amendă, în valoare de 240 de RON, şi cu 3 puncte de penalizare şi restituirea sumei de 120 RON achitată cu titlu de amendă către bugetul local.
În primul rând, art. 16 alin. (1) teza a III-a din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravenţiilor stipulează că procesul-verbal de constatare a contravenţiilor va conţine, în mod obligatoriu, şi următoarele menţiuni: “ocupaţia şi locul de muncă al contravenientului”.
În cadrul procesului-verbal lipsesc cu desăvârşire menţiunile privind ocupaţia şi locul de muncă al contravenientului, deşi exista obligaţia legală imperativă ca acestea să fie menţionate, ceea ce constituie un motiv temeinic de anulare a acestuia. Precizăm că sancţiunea ce intervine pentru lipsa acestor menţiuni este nulitatea absolută, nulitate ce nu poate fi acoperită în niciun fel, întrucât afectează serios prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal pe care înţeleg să îl atac.
În al doilea rând, un alt motiv de anulare al procesului-verbal îl reprezintă neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de art. 16 alin. (7) din O.G. 2/2001, referitoare la posibilitatea contravenientului de a formula obiecţiuni la procesul-verbal respectiv. Agentul constatator avea obligaţia de a mă încunoştinţa despre dreptul meu de a formula obiecţiuni cu privire la conţinutul procesului-verbal respectiv, precum şi de a consemna în procesul-verbal acest aspect. Or, agentul constatator nu şi-a îndeplinit obligaţia legală imperativă, neţinând cont de obiecţiunile mele si nemenţionându-le în procesul-verbal, la rubrica “Alte menţiuni” făcându-se vorbire de alte aspecte, fără nici o legătura cu obiecţiunile mele.
Lipsa consemnării obiecţiunilor contravenientului în textul procesului-verbal duce la nulitatea acestuia, nulitate care nu poate fi acoperită în nici un fel, conform art. 16 alin. (7) teza a II-a din O.G. 2/2001.
În al treilea rând, se impune anularea procesului-verbal prin care mi s-a aplicat sancţiunea sus-menţionată dat fiind că în cuprinsul acestuia agentul constatator nu a realizat o descriere suficientă a faptelor pe care susţine că subsemnatul le-aş fi săvârşit şi nu a realizat nici o menţiune referitoare la împrejurările în care fapta a fost săvârşită. Or, potrivit art. 16 alin. (1) teza a IV-a din O.G. 2/2001 „Procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: (…) descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite”. Sancţiunea pentru această neregularitate a procesului-verbal este cuprinsă în art. 17 din O.G. 2/2001, conform căruia “Lipsa menţiunilor privind (…) a faptei săvârşite şi a (…) atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată şi din oficiu”.
Potrivit jurisprudenţei dominante în materie, „în cazul în care descrierea faptei lipseşte cu desăvârşire sau aceasta este descrisă doar în mod generic, precum şi în cazul în care orice menţiune privind împrejurările în care fapta a fost săvârşită este inexistentă, duce la aplicarea sancţiunii nulităţii absolute a actului constatator al contravenţiei”1, în baza art. 17 din O.G. 2/2001, sancţiune care nu poate fi acoperită în nici un fel. În realitate, „lipsa menţiunilor sus-arătate face imposibilă aprecierea gravităţii faptei săvârşite şi implicit a justeţei sancţiunii aplicate de către instanţa de judecată, singura în măsură să realizeze un control obiectiv şi imparţial al procesului-verbal criticat”2. Mai trebuie reţinut că, „din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art. 16 alin. (1) din O.G. 2/2001 rezultă cerinţa ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenţiei, cu specificarea acţiunii sau inacţiunii autorului şi a tuturor circumstanţelor de natură a imprima faptei acest caracter”3. În viziunea aceleaşi instanţe de control judiciar în materie contravenţională, „cerinţa este imperativă, întrucât raţiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanţei cercetarea legalităţii actului constatator prin stabilirea faptelor materiale şi verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o şi a justeţei sancţiunii aplicate”.
1 A se vedea Tribunalul Bucureşti, Secţia a VIII-a, decizia civilă nr. 2463 din 20 octombrie 2005 şi decizia nr. 2406 din 13 octombrie 2005, pronunţată de aceeaşi instanţă, în D. Severin, „Răspunderea contravenţională – Practică judiciară”, ed. Hamangiu, Bucureşti, 2007, p. 104 urm.
2 Idem, p. 104.
3 A se vedea decizia civilă nr. 2460 din 20 octombrie 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VIII-a.
Descrierea faptei subsemnatului s-a limitat la „a condus auto ———- şi a staţionat neregulamentar”, fără să se arate nici un alt element de fapt care ar fi putut circumstanţia împrejurările în care fapta s-ar fi săvârşit. De asemenea, nu s-a realizat o descriere clară a locului unde a fost săvârşită fapta a cărei săvârşire mi se impută, în dreptul rubricii „locul săvârşirii” fiind notat „municipiul Bucureşti, str. Ceahlăul – Olăneşti”. Din acest proces-verbal inform, nu reiese nici măcar dacă fapta a fost săvârşită în sectorul 6 sau într-un alt sector al Bucureştiului, ceea ce ar fi însemnat că S.C. ILCOR AUTO ECO S.R.L. nu ar fi fost abilitată din punct de vedere teritorial de a proceda la ridicarea maşinii.
Aceste lipsuri evidente ale procesului-verbal criticat pun serios sub semnul întrebării aparenţa minimă de legalitate a acestui act „emanând de la un funcţionar ce are dreptul de a funcţiona în locul unde actul s-a făcut”, act care se doreşte a fi un act autentic. Cum poate incrimina o conduită pretins ilicită un astfel de proces-verbal, care în loc să acuze se recomandă pe sine însuşi în acuzat de nerespectare a dispoziţiilor legii ?!?
Subliniez că lipsa unei descrieri suficiente a faptei se explică prin aceea că aceea că s-a dorit să mi „înlăture” posibilitatea de a-mi exercita dreptul la apărare în faţa unei instanţe de judecată obiectivă şi imparţială, prin invocarea motivelor de nelegalitate şi netemeinicie a procesului-verbal pe care înţeleg să îl critic. O redare fidelă a situaţiei de fapt care a dus la săvârşirea faptei reţinute în procesul-verbal, precum şi posibilitatea de a formula obiecţiuni ar fi dus la o mai bună individualizare a faptei şi la aplicarea unei sancţiuni mai uşoare.
Chiar şi în condiţiile în care s-ar reţine în sarcina subsemnatului nerespectarea vreunor dispoziţii legale (după cum vom arăta, prin procesul-verbal nu se demonstrează încălcarea vreunor dispoziţii legale de către subsemnatul, iar sarcina probei revine în exclusivitate D.G.P.M.B. – B.P.R.), prezentarea fidelă a situaţiei de fapt şi a condiţiilor în care am săvârşit fapta ar fi dus Onorata instanţă la concluzia că subsemnatul nu am avut – în mod obiectiv – posibilitatea de a adopta o altă conduită. Lipsa locurilor de parcare din zona în care locuiesc reprezintă cauza situaţiilor de acest gen, în care conducătorii auto sunt nevoiţi să parcheze în locuri „mai puţin permise”.
În al patrulea rând, procesul-verbal a cărui anulare înţeleg să o solicit cuprinde menţiunea „Nu a fost de faţă nici un martor deoarece constatarea s-a efectuat cu un mijloc tehnic omologat şi verificat metrologic”.
În acest sens, învederez instanţei ca fapta pentru care am fost sancţionat a fost constată şi înregistrata pe suport video, deci prin mijloace tehnice, motiv pentru care procesul-verbal de constatare a contravenţiei ar fi trebui sa îmbrace o alta formă decât cea care mi-a fost comunicată la data de 05.10.2009.
Astfel, potrivit art. 181 din Regulamentul din 4 octombrie 2006 de aplicare a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice:
„(1) In situaţia in care fapta a fost constatata cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, politistul rutier incheie un proces-verbal de constatare a contravenţiei, potrivit modelului prevazut in anexa nr. 1D, dupa prelucrarea inregistrarilor si stabilirea identitaţii conducatorului de vehicul.
(2) Datele de identificare a contravenientului care se consemneaza in procesul-verbal de constatare a contravenţiei sunt cele comunicate, in scris, sub semnatura proprietarului sau deţinatorului legal al vehiculului”.
Or, în ceea ce mă priveşte, nu a fost respectat conţinutul prevăzut pentru acest formular, ceea ce poate duce la concluzia că a fost utilizat un alt formular de proces-verbal. Nerespectarea condiţiilor de formă în ceea ce priveşte încheierea unui proces-verbal de contravenţie duce la nulitatea sa.
Prin urmare, procesul-verbal de constatare a contravenţiei săvârşită de subsemnatul a fost întocmit fără respectarea prevederilor legale, procesul-verbal criticat fiind unul nelegal, şi pe cale de consecinţă, solicit Onoratei instanţe sa dispună anularea acestuia şi, pe cale de consecinţă, a sancţiunilor dispuse în cadrul acestuia, inclusiv restituirea sumei de 120 RON achitata cu titlu de amenda către bugetul local prin chitanţa seria 200-279-1 (în anexă).
2. Ca urmare a situaţiei de fapt expuse mai sus, solicit Onoratei instanţe să constate faptul că măsura tehnico-administrativă a ridicării autoturismului a fost dispusă cu nerespectarea procedurii legale, şi în consecinţă impunerea taxei de
eliberare a autoturismului s-a efectuat în lipsa unui temei legal, ceea ce atrage obligarea D.G.P.M.B. – B.P.R. la repararea prejudiciului material ce mi-a fost cauzat, şi anume, plata sumei de 500 RON achitată de subsemnatul în vederea eliberării autoturismului.
În acest sens, înţeleg sa învederez instanţei prevederile relevante aplicabile în speţă, şi anume:
art. 64, art. 97 şi ale art. 128 din O.U.G. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, potrivit cărora:
„Art. 64:
(1)Poliţia rutiera poate dispune ridicarea vehiculelor staţionate neregulamentar pe partea carosabila. Ridicarea si depozitarea vehiculelor in locuri special amenajate se realizeaza de catre administraţiile publice locale sau de catre administratorul drumului public, dupa caz
(3) Ridicarea vehiculelor dispusa de poliţia rutiera in condiţiile prevazute la alin.(1) se realizeaza potrivit procedurii stabilite prin regulament.
ART. 97:
(1) In cazurile prevazute in prezenta ordonanta de urgenta, politistul rutier dispune si una dintre urmatoarele masuri tehnico-administrative:
d) ridicarea vehiculelor stationate neregulamentar.
Art.128:
(1) Autoritaţile administraţiei publice locale au urmatoarele atribuţii:
d) stabilesc reglementari referitoare la regimul de acces si circulaţie, staţionare si parcare pentru diferite categorii de vehicule, cu avizul poliţiei rutiere”.
art. 12-14 ale H.C.L.S. 6 nr. 14/29.01.2009 de aprobare a Regulamentului privind blocarea/ridicarea, transportul, depozitarea si eliberarea autovehiculelor sau vehiculelor oprite neregulamentar pe partea carosabila a drumurilor publice din Sectorul 6 precum si pe spaţiul public si privat al Sectorului 6, care reglementează expres procedura pentru aplicarea măsurii tehnico-administrative a ridicării de autoturisme, după cum urmează:
„Art.12: Operatiunile de blocare, ridicare, transport, depozitare si eliberare aautovehiculelor sau vehiculelor se executa numai de catre operatorul autorizat care a obtinut atribuirea contractului de achizitie publica.
Aceste operatiuni se pot realiza numai in prezenta agentului comunitar in baza Notei de constatare intocmita de catre acesta.
Art.13: Operatiunile de blocare, ridicare, transport, depozitare si eliberare a autovehiculelor sau vehiculelor se realizeaza pe baza procesului verbal de contraventie intocmita de agentul constatator din cadrul Politiei Comunitare a Sectorului 6 sau de catre agentul constatator din cadrul Brigazii de Politie Rutiera a Municipiului Bucuresti prin care s-a dispus ridicarea autovehiculului sau vehiculului, pe baza fotografiilor martor.
Art.14: Nota de constatare aprobata prin ANEXA NR. 3 a prezentei hotarari, va fi intocmita de agentul comunitar si semnata de operatorul autorizat. Nota de constatare va cuprinde in mod obligatoriu marca, modelul, culoarea si numarul de inmatriculare al autovehiculului sau vehiculului, locul si starea fizica a acestuia. Nota de constatare se va intocmi in 3 exemplare (autocopiante si culori diferite) si vor fi inseriate. Originalul va ramane la agentul comunitar, iar celelalte doua copii ale notei de constatare se vor inmana operatorului autorizat. Operatorul autorizat va preda la eliberare o copie detinatorului legal al autovehiculului sau vehiculului. Se ridica cu prioritate autovehiculele sau vehiculele care obstructioneaza traficul rutier, blocheaza accesul in institutii publice etc. Prin nota de constatare se va dispune eliberarea domeniului public, ocupat abuziv. Dupa efectuarea operatiunilor de ridicare, agentul comunitar, prin dispecerat, este obligat sa anunte Dispeceratul Politiei Comunitare de masura dispusa prin nota de constatare”.
Faţă de prevederile legale mai sus menţionate, învederez Onoratei instanţe că măsura ridicării autoturismului care a fost dispusa în ceea ce mai priveşte a fost una nelegală, pentru următoarele motive:
(i) încheierea defectuoasă a procesului-verbal de constatare a contravenţiei în ceea ce priveşte măsura ridicării autoturismului
În acest sens, precizez ca procesul-verbal de constatare a contravenţiei a fost încheiat în data de ——— (deci cu o data ulterioara celei in care s-a efectuat ridicarea autoturismului meu, si anume 01.10.2009). Or, existenţa procesului-verbal de contravenţie anterior sau cel puţin concomitent cu dispunerea măsurii ridicării autoturismului este o premisa sine qua non pentru efectuarea legala a unei astfel de operaţiuni, astfel cum rezultă expres din dispoziţiile art. 13 al H.C.L.S. 6 nr. 14/29.01.2009.
Mai mult chiar, procesul-verbal criticat nu încorporează nicio menţiune referitoare la măsura tehnico-administrativa a ridicării autoturismului. Or, potrivit alin. (1) al art. 180 din Regulamentul din 4 octombrie 2006 de aplicare a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice: „In cazul in care constata încălcări ale normelor rutiere, agentul constatator încheie un proces-verbal de constatare a contravenţiei care va
cuprinde in mod obligatoriu: [...] sancţiunea contravenţionala complementara aplicata şi/sau măsura tehnico-administrativa dispusă; [...]”, iar potrivit art. 97 din acelaşi Regulament, ridicarea autoturismului reprezintă o măsura tehnico-administrativa, astfel ca ar fi trebui sa figureze in mod obligatoriu în procesul-verbal de constatare a contravenţiei.
Prin urmare, măsura ridicării autoturismului în ceea ce mă priveşte a fost dispusa în afara procesului-verbal de constatare a contravenţiei, fiind lipsita astfel de orice temei juridic.
(ii) neîndeplinirea obligaţiei de comunicare în ceea ce mă priveşte a unei copii de pe Nota de constatare întocmita de agentul comunitar prin care s-a dispus ridicarea autoturismului, astfel cum este prevăzuta de Anexa nr. 3 a H.C.L.S. 6 nr. 14/29.01.2009.
În acest sens, menţionez ca nu mi-a fost înmânată nicio Notă de constatare privind ridicarea autoturismului, fiind încălcate astfel prevederile exprese ale art. 12 si art. 14 din H.C.L.S. 6 nr. 14/29.01.2009.
Faţă de cele menţionate mai sus, apreciez ca măsura ridicării autoturismului în ceea ce mă priveşte a fost dispusa şi efectuata cu nerespectarea dispoziţiilor legale incidente în materie, determinând astfel ca suma de bani achitată de subsemnatul în vederea eliberării autoturismului sa fie nejustificata din punct de vedere juridic, ceea ce a determinat o micşorare a patrimoniului subsemnatului fără existenta unui temei legal.
În aceste condiţii, consider ca prin obligarea nejustificata la plata taxei de 500 RON de către subsemnatul către SC ILCOR AUTO ECO SRL în vederea ridicării autoturismului ca urmare a dispoziţiei agentul comunitar in acest sens, măsura dispusa de ridicare a autoturismului, DGPMB – BPR mi-a provocat un prejudiciu material.
Fata de aceasta împrejurare, solicit instanţei angajarea răspunderii civile delictuale a DGPMB – BPR pentru prejudiciul material provocat, si obligarea acesteia la repararea acestui prejudiciu.
In susţinerea acestei pretenţii, înţeleg sa mă întemeiez pe prevederile art. 998-999 Cod Civil, potrivit cărora:
Art. 998: Orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.
Art. 999: Omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa.
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale DGPMB – BPR, învederez Onoratei instanţe ca sunt întrunite condiţiile cumulative privind angajarea răspunderii civile delictuale, după cum urmează:
(i) existenta unei fapte ilicite – aceasta condiţie se verifica prin dispunerea masurii tehnico-administrative de ridicare a autoturismului cu nerespectarea procedurii prevăzute de lege;
(ii) existenta unui prejudiciu – suma de bani achitata de subsemnatul in vederea eliberării autoturismului a fost nejustificata din punct de vedere juridic, determinând o micşorare a patrimoniului propriu fără existenta unui temei legal;
(iii) existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu;
(iv) existenta vinovăţiei celui care a cauzat prejudiciul – în acest caz, vinovăţia se rezulta din culpa agentului constatator in dispunerea măsurii de ridicare a autoturismului.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal trebuie menţionat că un proces-verbal de constatare şi de sancţionare a contravenției nu poate face, prin el însuşi, dovada existenţei faptei, a autorului acesteia şi a vinovăţiei, acest proces-verbal fiind doar actul prin care o persoană este acuzată de săvârşirea contravenţiei. Prin urmare, subsemnatului nu mi se poate reţine sarcina dovezii celor constate în procesul-verbal a cărui anulare o solicit.
În sprijinul susţinerilor mele se află atât dispoziţiile Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, cât şi jurisprudența Curţii Europene a Drepturilor Omului, care fac parte integrantă din dreptul intern al României încă din anul 1994, în baza articolului 11 din Constituţia României.
Astfel, în raport de prevederile art. 20 alin. (2) din Constituţie, dacă există neconcordanţe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.
Legea internă română, prin art. 34 din O.G. nr. 2/2001 şi art. 1169 din Codul civil, conţine prevederi contrare şi mai puţin favorabile faţă de reglementările europene privitoare la drepturile fundamentale ale omului.
În lumina jurisprudenței CEDO, contravenţiile referitoare la circulația pe drumurile publice sunt încadrate în sfera ”acuzaţiilor în materie penală” la care se referă primul paragraf al art. 6 CEDO.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat în jurisprudența sa (Cauza Maszini c. României, hotărârea din 21.09.2006) că normele juridice ce sancţionează astfel de fapte au caracter general şi că urmăresc un scop preventiv şi represiv, aceste criterii (alternative) fiind
suficiente pentru a demonstra că fapta în discuţie are, în sensul art. 6 din Convenție, caracter penal.
Ca o consecință a aplicării în cauză a dispozițiilor art. 6 din Convenție prezentul litigiu trebuie să ofere şi garanțiile procesuale recunoscute și garantate de acest articol. Pe cale de consecință trebuie recunoscute şi garanțiile specifice în materie penală din art. 6 al Convenției, printre care și prezumția de nevinovăție.
Beneficiind de prezumţia de nevinovăţie, rezultă că subsemnatul, deşi am această facultate, nu sunt obligat să-mi dovedesc nevinovăţia, sarcina probei revenind intimatului, acesta fiind partea în litigiu care trebuie să facă dovada că aspectele consemnate în procesele-verbale de contravenţie sunt întemeiate şi corespund realităţii.
Prin urmare, intimatul trebuie să facă dovada celor reţinute în procesul-verbal.
Solicităm Onoratei instanţe să pună în vedere intimatului să depună la dosarul cauzei Nota de constatare întocmita de agentul comunitar prin care s-a dispus ridicarea autoturismului, astfel cum este prevăzuta de Anexa nr. 3 a H.C.L.S. 6 nr. 14/29.01.2009, precum şi planşa video/foto care atestă că subsemnatul am „condus auto nr. ——– şi staţionat neregulamentar” în locul indicat.
Pentru toate aceste considerente, vă solicit să anulaţi procesul-verbal pentru motivele arătate mai sus ca nelegal şi, în cazul în care intimatul nu va face dovada celor reţinute în procesul-verbal, ca netemeinic.
În subsidiar, solicit Onoratei instanţe înlocuirea sancţiunii aplicate subsemnatului cu măsura avertismentului.
Subsemnatul am avut o conduită corectă până în prezent (acest lucru poate fi probat prin depunerea la dosarul cauzei a unui cazier contravenţional), astfel că mi se poate aplica o sancţiune mai uşoară, în speţă avertismentul. Chiar si textul legal – art. 21 alin. (3), din O.G. 2/2001, impune obligativitatea aplicării unei sancţiuni proporţionale cu “gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi
de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.
Astfel, având in vedere lipsa de pericol social a faptei, a consecinţelor negative in urma faptei (nu s-a produs nici un accident, nu au existat vătămări ale unor persoane sau prejudicii), precum si circumstanţele personale ale contravenientului (buna conduita a subsemnatului si lipsa oricăror abateri de acest gen ale subsemnatului, anterioare faptei respective), se impune înlocuirea sancţiunii aplicate cu măsura avertismentului.
Pentru acestea, vă solicit respectuos să înlocuiţi sancţiunea aplicată subsemnatului cu măsura avertismentului şi, pe cale de consecinţă, să dispuneţi obligarea intimatei DGPMB – BPR la repararea prejudiciului material cauzat subsemnatului, constând în „taxa” de 500 RON achitată către S.C. ILCOR AUTO ECO S.R.L.
În drept, invoc dispoziţiile art. 5, 6, 7, 15, 16, 17, 19, 21 alin. 3, 26 alin. (1), 38 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, dispoziţiile 118 din O.U.G. nr. 195/2002, precum şi art. 12-14 ale H.C.L.S. 6 nr. 14/29.01.2009.
În dovedire, solicit proba cu înscrisuri.
Depun prezenta plângere, în două exemplare, unul pentru instanţă şi unul pentru comunicare.
Solicit soluţionarea prezentei plângeri şi in lipsa mea, in temeiul art. 242 alin. 2 CPC.
În anexă, fotocopii de pe procesul-verbal ———–, din data de ——–, data la care mi-a fost şi comunicat prin înmânare la sediul Poliţiei, precum şi factura seria ————-, care atestă achitarea „taxei” de 500 RON către S.C. ILCOR AUTO ECO S.R.L. şi chitanţa seria ——— care atestă achitarea amenzii de 120 RON în 48 de ore de la comunicarea procesului-verbal de sancţionare.
Petent,
Acest model de contestatie a fost conceput de domnul profesor avocat Gheorghe Piperea si a stat la baza castigarii unui proces.
[...] Și ar trebui mult mai des contestată această măsură a ridicării auto, pentru că, vedem aici, se [...]
Mi-au ridicat masina de pe Barbu Vacarescu si nu era nici macar in apropierea trecerii de pietoni,sau statie de autobuz.Nici semn de stationarea interzisa nu exista.Si credeti ca au facut excrocii?Sunt mina in mina cu indivizi mai mult sau mai putin colorati.Au lasat pe unul exact in locul din care mi-au ridicat masina si acesta imi zice ca ii suna imediat si excrocii de la ridicari se intorc si imi aduc masina bineinteles contra unei spagi de 500 ron ca astfel ies mai ieftin :scap si de amenda si de un drum pina in Afumati.ALOOOOOOOOOO militia in ce tara traim?Vand tot si plec din tara asta plina de nenorociti!
Si ajungi in alta tara plina de nenorociti mai cititi
@Cascheta: da, o alta tara plina de nenorociti mai cititi, dar diferenta e ca acolo chiar te poti baza pe ajutorul politiei, pe cand aici….. Si inca o treaba: acolo hotii care “ma fac” sunt mai aproape ca si nivel social / intelectual de mine deci nu ma simt asa umilit ca aici unde sunt “facut” de niste CIORI imputite!!!
Bafta,
Superba demonstratia si interpretarea logico-juridica ,expusa de domnul avocat Gheorghe pipera in actul juridic prezentat.
Va multumim domnule avocat.
Multumim si celui care a postat materialul respectiv.
Aceasta este prima cale de aparare impotriva acestor interlopi cu sustinere politica.
Sa solicitam instantelor de judecata,protectia legala.
Andrei
Parerea mea dupa ce am patit acelesi lucru cu ridicarea masini abuzive este:ca ar trebui sa facem fiecare contestatie nu sa lasam lucrurile asa ca poate se va mai schimba ceva din tot abuzul asta si nu si-or mai umple conturile pe seama noastra.teo
Noi tocmai am patit-o ieri . Masina parcata pe Ceahlau inainte de coltul stradutei care iese dintre blocuri. Zilele trecute au mai fost dupa noi parcate 2 masini, deci nu stanjenea cu nimic pe nimeni.
Noi vrem sa depunem contestatie acum asa ca incercam si noi sa ne documentam.
O intrebare – oare nu poate fi invocat articolul 144 (1) care obliga administratorul drumului public sa semnalizeze acele locuri unde e stationarea interzisa?
Multumesc pentru raspuns
Cristina, ati facut contestatie? M-ar interesa si pe mine, tot pentru sectorul 6.
Sunt si eu patit si vreau sa stiu sigur pe cine trebuie sa ablig in contestatie sa-mi fie restituita suma retinuta pentru ridicarea masinii ( FIRMA sau POLITIA ? )
Multumesc
Au ridicat masina din fata blocului unde locuiesc ,bloc care nu are atrubuita nici o parcare de la adp, fiind pe o strada cu trafic intens, nu stiu diseara unde sa o las, exista probabilitatea ca maine dimineata sa se repete minunea….. Fiind in aceasta situatie am sunat la primarie sa intreb cum as putea sa obtin un loc de parcare, sau macar sa-mi spuna,recomande cineva de la primarie o parcare cu plata in zona sau un spatiu unde pot parca masina diseara, tin sa mentionez ca experienta cu telefonul la primarie a fost incredibila…. cel putin pentru mine care credeam ca mai exista speranta in aceasta tara. Doriti sa stiti ce mi-au spus cei de la primarie!!?? NIMIC, ideea concreta a fost ca primaria nu are cu ce sa ma ajute….( desigur dupa ce am fost plimbata de la un numar la altul) si acelas raspuns l-am primit si de la cei care se ocupa cu parcarile in sectorul 2.
Concluzia mea.. este foarte trist si frustrant ceea ce se intampla, NIMENI SI AICI MA REFER LA POLITIE, PRIMARIE, SUPERCOM SAU ALTE FIRME CARE RIDICA MASINI, NU ARE INTERES CA NOI SOFERII SA AVEM UNDE PARCA LEGAL, daca ar exista parcari….. nu ar mai exista firme de ridicat masini, poate doar una,doua si acelea nu ar mai fi atat de profitabile.
Salutare,
Ultimele ,,noutati” in acest domeniu sunt ridicarile auto de pe trotoar. Aseara am parcat masina pe trotoarul de vis-a-vis de magazinul Profi de pe B-dul Timisoara din Sectorul 6 si am avut placuta surpriza sa constat ca masina mea disparuse!!!!!Baietii se misca fff repede; am lipsit cca 20 min. Aceasta dispozitie apartine Hotararii Consiliului Local nr 4/2010 in care se stipuleaza ca trebuie sa asiguri spatiul de cel putin 1 metru pietoniilor…
As vrea sa-i dau in judecata, dar nu stiu dc am vreo sansa. Ma poate ajuta cineva cu mai multe informatii?
Multumesc.
ciociolina2oo6@yahoo.com
Salut,
Am patit-o si eu azi tot pe motiv de parcare pe trotuar in sectorul 6 pe str. Lujerului in conditiile in care pe acel trotuar nu circula nimeni pentru ca putin mai incolo se fac lucrari la carosabil si nu incurca pe nimeni, era langa niste tufe si o pajiste care era transformata in parcare, presupun ca tot “legal” si de la foarte multe locuri de parcare existente in Bucuresti. Este incredibil, sunt zeci de masini parcate pe trotuare unde chiar circula pietoni si nu se atinge nimeni de ele, in schimb s-a gandit sa mi-o ridice mie cu numere rosii ca abia mi-o luasem de o zi. Nici nu apucasem sa fac rost de un loc de parcare. Era spatiu destul pentru pietonii “inexistenti”, poate nu chiar 1 m cat zice legea, dar cel putin jumatate era. Am facut scandal cand m-am dus s-o ridic si i-am zis sa-mi probeze ca n-am lasat 1 m distanta, l-am intrebat daca are poze, a zis ca da, mi-a prezentat dispozitia de ridicare si mi-a zis ca daca doresc pot sa fac contestatie. Intre timp m-a trimis pana la casierie sa achit “frumoasa” suma de 677 roni ca sa simt si eu ca traiesc in romania si contribui la imbogatirea lichelelor patriei. Platim si inchidem ochii ca prostii. Vrem locuri de parcare nu ridicari de masini abuzive. Cred ca s-a ajuns prea departe in cazul meu in conditiile in care legea spune: “se ridica cu prioritate autovehiculele sau vehiculele care obstructioneaza traficul rutier, blocheaza accesul in institutii publice etc”. Vreau sa fac contestatie si sper sa reusesc sa-mi recuperez banii. Oricum trebuie facut ceva. Ma bucura foarte mult ca un om care isi cunoaste drepturile si lupta pentru ele a reusit sa faca ceva si sper sa fie un semnal pentru toti. As iesi la orice ora in strada sa protestez contra acestor jecmaneli. Cred ca suntem destui.
@Vali. si mie mi-au ridicat-o ieri de pe splai, am parcat pe trotuar fara sa las 1m pentru pietoni, si am platit cei 677 ron, dar intrebarea mea este, tie ti-au dat amenda? Mie mi-au facut un proces verbal ca am incalcat legea x art y, pe care nu am fost pus sa-l semnez, dupa care am fost trimis la casierie sa platesc. Mi s-a zis foarte clar ca nu trebuie sa platesc amenda, lucru care mi se pare foarte ciudat.
cand am ridicat masina nu mi s-a dat decat o dispozitie de ridicare, nici un proces verbal, nota de constattare sau copie. E corect? Unde se face contestatia. M-au trimis la directia generala de politie comunitara (Dr. Taberei nr. 18) dar peste tot am citit ca au facut-o la judecatoria de sector.
Felicitari pentru procesul castigat fu..-i in gura de nesimtiti.Azi mi a fost ridicata si mie masina de catre DSPM.Am o intrebare daca ma poate ajuta cineva ca oricum ii dau in judecata voi folosi plangerea de mai sus ca model: nu am stat mai mult de 10 minute unde aveam treaba, e ok ca atunci cand m am intors sa nu fie nimeni acolo sa ma instiinteze? 2. nu am primit nici un proces verbal de la nimeni nici un politist nimica,nici de la locul faptei,nici la ridicarea masinii de la DSPM. e ok asa?sau il voi primi prin posta?
Multumesc anticipat astept un raspuns pe mail cazare_2006@yahoo.co.uk, sau aici
Bineinteles ca mi-au ridicat si mie masina astazi… pt ca nu era 1m pt pietoni. M-am dus sa o iau si nici macar nu mi-au dat procesul verbal pt ca semnalarea s-a facut de politia comunitara!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Cat de prosti ne cred?
Parerea mea ce nu constituie consultanta ori opinie juridica:
Puteti contesta NUMAI procesul-verbal de constatare si sanctionare contraventionala. Termenele curg de la comunicarea acestuia.
Masura ridicarii poate fi contestata NUMAI in cadrul procesului deschis prin contestarea – plangerea – impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare contraventionala, PE CALEA EXCEPTIEI DE NELEGALITATE.
Normal ca firma de ridicari nu-ti da procesul-verbal pentru ca nu este un act al lor. Ei ridica masina doar pe o dispozitie de ridicare sau, dupa caz, nota de ridicare – nu e nicio diferenta, doar de nume al actului, in functie de emitent – act care nu scrie nicaieri ca ti-l comunica. Pentru ca n-au obligatia, nici nu o fac.
Singura cale prin care poti lua cunostinta de dispozitia de ridicare este sa-l ceri in proces de la emitent, adica de la Politia Rutiera sau de la Politia Comunitara dupa caz. Abia atunci zic eu ca-l poti ataca.
Sistemul e facut NEDREPT tocmai ca sa-ti scoata banul din buzunar si sa ai atatea dificultati in proces incat sa renunte qvasimajoritatea persoaneleo sa-si ceara drepturile.
Si covarsitoarea majoritate renunta, dupa cate am vazut inclusiv din experienta pe acest site.
Asa ca la intrebarea ta Alexandra, ei ne cred exact atat de prosti pe cat suntem in medie.
Apropo, am aflat o barfa de la Politia Rutiera:
Cica e un ordin intern al Politiei Rutiere sa nu mai ridice masini de pe trotuar, ca au niste procese in care s-au incurcat cu spatiul asta de 1m – trebuie lasat 1 m pana la strada sau 1m pana la gard?
Asa ca numai Politia Comunitara mai dispune ridicarea masinilor de pe trotuar, iar ei nu masoara 1 m cu mijloace omologate. De altfel, nu-l masoara de loc, pt ca in HCL scrie ca e suficienta poza digitala.
E loc de contestatie gramada.
salut da si eu am fost ars ieri…. mi au luat masina la 16:00 din victoriei si am ridicat masina la 21.30 . am avut masina la eo 5-6 ore am platit 870ron sa imi iau masina ….. imi poate raspunde cineva dece am platit asa mult ? vad la voi 500 -670 ron
mersi
Pretul difera in functie de firma implicata in ridicari. Sunt 5 firme diferite in cele 5 sectoare unde se fac ridicari.
Salut,
Mi-a fost ridicata si mie masina, stationata voluntar in sectorul I, pe aleea de acces spre “Oraselul Copiilor” de langa parcului Herastrau (acces de pe Kiseleff) caci nu cunosteam unde este intrarea respectiv parcarea amenajata, fiindca eu sunt din Targu Mures. Motivul invocat fiindca am parcat pe spatiu verde, am parcat astfel incat sa mai treaca alte masini si pietoni, unde mai erau parcate alte 5 masini si nu era pic de iarba doar umbra copaciilor.
Exista vreo posibilitate ca deschid actiune in instanta in Targu Mures si sa ma judec cu Primaria Sector I pentru a contesta procesul verbal de constatare pentru a-mi recupera suma de 864 RON pentru “serviciile” oferite de CFR Transauto de pe Aleea Matelotiilor?
Multumesc,
Robert, MS
Nu am primit altceva in afara de procesul verbal de contraventie, ce pot sa fac in cazul asta?
Saalut Robert. si eu sunt in aceeasi situatie. daca ai aflat ceva te rog sa imi comnici si mie. situatia este hilara. doar azi cat am stat sa iau masina de la parcarea lor au adus inca 10 masini de la aceeasi locatie.
Pot sa ma adaug si eu pe lista celor patiti. Mi-a fost ridicata masina de pe un trotuar din regie (sector 6) aflat aici: http://www.norc.ro/pano/7BobxQX6/ pe acelasi motiv cu distanta de 1m. Masina fiind scurta (trabant) incape toata pe trotuar si am considerat ca nu-i nici un motiv pentru care sa stea in drum sa incurce traficu; nu cred ca au ramas mai mult de 10cm liberi
. Acel trotuar (vis-a-vis de clubul princess) este considerat loc de parcare de cand exista el pe lume intrucat alte locuri de parcare nu sunt. In urma recuperarii masinii de la firma Ilcor Auto Eco am primit o dispozitie de ridicare constatata de un agent comunitar in baza HCL S6 nr. 4/2010. Exista vreo sansa sa pot castiga un proces legandu-ma de metodele lor de masurare care nu sunt omologate?
Locuiesc in cartierul Crangasi, pe soseaua Crangasi nr. 58.
In data de 27.08.2010 mi-a fost ridicata masina de pe trotuarul aflat vis-à-vis de blocul in care locuiesc. Problema este ca acest trotuar este pe partea cu Lacul Morii, adica un trotuar pe care nu circula nimeni, pe aceasta parte a lacului neexistand blocuri. In plus acest trotuar nu este dintr-un capat al strazii in celalalt, incepe de la jumatatea strazii si tine pana la capatul strazii, spre strada Mehadia. Aici parchez masina de vreo 2 ani, impreuna cu alti vecini din bloc si nu exista vreun indicator care sa interzica stationarea autoturismelor. Daca as avea un alt loc in care sa parchez masina, probabil ca as face-o, dar am fost printre ultimele persoane care s-au mutat in bloc si alt loc nu am mai gasit.
In zona au fost ridicate mai multe masini, dar nu toate…, adica un aro nefunctional si o alta masina mai veche au ramas pe loc (ambele aflate la cativa metri distanta de locul unde a fost parcata masina mea).
In plus in urma cu cateva luni au fost ridicate masini de pe strada Mehadia, parcate pe partea carosabila, si desi noi aveam masinile parcate pe trotuar nimeni nu a spus nimic si nici nu a fost ridicata vreo masina din cele parcate pe trotuar.
Intrebarea mea este daca am vreo sansa de castig in cazul unei contestatii, pentru ca dupa parerea mea este un abuz al primariei de sector ceea ce s-a intamplat.
Spirifantul cu acel 1m fatidic este discutabil, daca vor sa-ti ridice masina ti-o ridica. Locuiesc vis-à-vis de SALA RAPID si am fost nevoit sa cotizez pentru a doua oara la bugetul S6. Cand mi-am ridicat masina, din curiozitate i-am intrebat care-i diferenta dintre aceasta firma si smecherii care le fura cu adevarat ? Raspunsul unuia din agentii comunitari a fost : smecherii ti-o duc direct la REMAT, la noi platesti si ti-o iei inapoi……ce ziceti de astfel de raspuns ?
Abuzurile si dorinta de imbogatire rapida a unora pe spinarea oamenilor ia amploare.In sectorul 3, firma Rasal fura masinile de unde si cand nu te astepti. Aceasta practica ne incalca grav drepturile si libertatile stabilita prin Constitutie. La ei nu se rezolva nimic pe cale administrativa, ci numai prin justitie.Isi bat joc de noi impreuna cu Primaria si Politia . Multi care patesc astfel de abuzuri nu-si mai revendica niciun drept si ei isi umpla buzunarele din banii nostri obtinuti cu truda. Aceste actiuni si fapte de furt a masinilor de catre asa zisi autorizati, contravine Constitutiei si ar trebui desfintati. Sa nu ne lasam pacaliti de acesti hingheri de masini.
Si mie mi-au ridicat masina vineri seara pe 27-Aug-2010 pe la ora 19 din Regie (vis-a-vis) la poarte de intrare in politehnica. Am parcat intre cele 2 alei, nu eram pe carosabil (sau pe banda de circulatie) ci intre cele 2 porti (de intrare si iesire). Am lipsit 7 minute timp in care au rezolvat problema. I-am vazut cand au plecat cu ea. 680 ron am platit la porci. Astept PV. Masina nu incurca circulatia in niciun fel.
Locuiesc pe Calea Crangasi nr 36 si pe 27.08.2010 ora 13:00 mi-a fost ridicata masina parcata pe trotuarul de vis-a vis de bloc.Mi s-a spus ca am parcat-o neregulamentar deoarece nu am lasat decat 70 cm liber pentru pietoni si conform legii trebuia 100 cm….(probabil trebuie sa cobor din masina, sa masor ,sa delimitez si apoi sa parchez…mai am si break…)Trotuarul este situat langa gardul care imprejmuieste Parcul Crangasi si nu circula nici un pieton pe el…Am inteles ca numai pe arterele principale unde traficul este aglomerat se autosesizeaza politia si cere ridicarea autoturismelor, pe celelalte strazi fiind necesar ca cineva(un pieton care nu poate trece din cauza masinii) sa faca plangere pentru a-ti ridica masina.Cei de la tractari mi-au spus ca a fost o persoana “in varsta” care a sunat la 112 si nu s-a lasat pana nu au ridicat toate masinile parcate pe trotuar, si bineinteles, nu s-au putut opune vointei omului…Cunoasteti aceasta persoana?ati auzit ceva?sau e un abuz din partea Ilcor Auto Eco?Stiu ca suntem multi carora li s-au ridicat masinile vineri de pe Calea Crangasi
Salut,
Eu nu am primit nici un raspuns din partea lor, ziceau ca imi trimit prin posta procesul verbal de ridicare si nimic. Am sunat azi la ei (firma de ridicari) si au spus ca nu trebuia sa imi trimita nimic desi au trecut 20 de zile (nu va spun ce le-am raspuns).
Poate sa ma sfatuiesca si pe mine careva cum si ce pot sa atac? Caci inteleg ca degeaba atat procesul verbal de contraventie ca eu am luat doar avertisment. Alt document justificativ nu am si nu am primit.
@mae: Maine ma duc la un avocat si iti spun mai multe.
Buna ziua,
Si mie mi-a fost ridicata masina in sect. 6, vis-a-vis de caminele studentesti din Regie, de pe trotuar de pe malul Dambovitei, invocandu-se lipsa celor 100 m pt pietoni.
As dori sa depun contestatie, dar ma puteti ajuta?
As face modelul postat mai sus, dar vreau sa stiu unde se depune aceasta, imi trebuie obligatoriu si un avocat, si care e termenul limita de depunere a contestatiei ?
Multumesc!
salutare,
eu tocmai m-am intors de la parcul auto pentru ca surpriza…mi-au ridicat masina. era parcata pe trotuarul de langa parcul crangasi, spre lacul morii, calea crangasi. in mod evident, motivul a fost ca nu am lasat 1m pana la gardul parcului cu toate ca masina in sine nu are decat 3.75 m si iar in mod evident nu am urcat-o cu rotile din fata pe trotuar (masina fiind parcata cu spatele). am platit 677 ron ca sa o ridic si apoi am facut o contestatie la Politia Comunitara (Drumul Taberei nr.18) pentru a mi se arata nota de constatare si pozele. sunt foarte curioasa sa vad pozele si care a fost metoda de constatare a incalcarii acestei hotarari (am intrebat politia comunitara si mi s-a spus ca se masoara cu ruleta si apoi se fac poze). in mod evident, trebuie sa astept 30 de zile pana la solutionarea contestatiei. la parcul auto, un politist comunitar, vazandu-ma furioasa imi spune “pai nu ati auzit ca s-au ridicat vineri (adica 27.08), de ce ati mai parcat acolo?”; asadar eu propun sa se faca un avizier la intrarea in bloc si fiecare sa spuna ce i s-a intamplat peste zi ca sa nu picam si noi in plasa hotilor care ne inconjoara la tot pasul. asta e tara in care traim, dragii mei
Ii rog pe toti cei care au ramas fara masini in ziua de 27.08.2010 in zona calea Crangasi sa faca sesizare pe site-ul Primariei Generale a Mun Bucuresti, catre primarul Sorin Oprescu. Eu am incercat sa-i semnalez acest abuz al Politiei Comunitare de a ridica masinile de pe trotuar, politie care este platita din fondurile primariei. Eu cred ca sunt f multe persoane carora li s-au ridicat masinile si cu cat mai multi cu atat “mai bine”, poate avem si sanse de izbanda. eu i-am trimis si poze cu 2 masini care nu au fost ridicate si parcate identic cu a mea, doar ca erau mai vechi. De ce nu exista indicatoare cu stationarea interzisa? Trebuie sa ni se ridice masina ca sa aflam de aceasta HCL din aprilie 2010?
Sesizarea va este inregistrata si veti primi un mail cu nr de inregistrare asa ca va trebui sa existe si un raspuns la sesizare. Sunt curioasa care va fi acesta. Eu nu am loc de parcare si sincer nu stiu in acest moment unde sa parchez masina…
Salutare,
Legat de ridicarea masinilor de pe Calea Crangasi.
Ma gandesc daca in acea zona era o masina, sau erau doar cateva care pur si simplu incurcau circulatia pietonala pe trotuar era de inteles ridicarea lor.Insa acolo sunt parcate poate peste 100 de masini in acelasi mod de cel putin un an si jumatate de cand locuiesc eu acolo.Mai mult de atat unii au prins in beton pe trotuar acele bariere metalice pentru a bloca accesul altora pe “locul lor de parcare”.Oare este legal sa pui acele bariere pe un trotuar?Oare nu era normal sa fim mai inainte avertizati de Politia Comunitara si apoi “executati”, fiind atat de multi?
Inca ceva, la intrarea in bloc la nr 36 un nene ate loc de parcare, marcat pe trotuar, blocand accesul la scara blocului si nu-i ridica nimeni masina.Si multe astfel de cazuri.Oare aceste ridicari n-ar trebui facute cat de cat in ordinea prioritatii lor.Se vede cu ochiul liber ca interesul nu este eliberarea trotuarului pentru traficul pitonal ci umplerea buzunarelor unora!!!
Eu zic sa facem ceva toti ca fiecare in parte nu prea avem sanse…
Buna Gabriela
Am facut si eu sesizarea la Primarul General
Asteptam si pe altii
Din intamplare am dat peste un articol in ziarul adevarul, in care se spune ca primarul Poteras locuieste pe strada Mehadia in blocul 3ICEM. Poate ca ar trebui sa-l cautam la domiciliu sa-l intrebam de ce nu a montat in zona indicatoare cu stationarea interzisa? De ce a facut parcare doar in fata blocului domniei sale, iar noi ceilalti nu avem unde sa ne parcam masinile?
http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Bucuresti-
_Blocul_lui_Cristian_Poteras-cel_mai_smecher_din_oras
Pana acum nu a observat ca masinile se parcheaza pe trotuar ca de vreo 2 ani de cand m-am mutat aici eu numai asa stiu masinile parcate. Nu m-am dus de nebuna sa parchez singura acolo pe trotuar erau cel putin vreo 10 masini stationate, ca sa nu mai vb de cele stationate pe trotuarul de langa parc.
Si mie mi-a fost ridicata masina.
))) ca nu cred ca aveau cum. Fac pariu ca sunt in poze separate.
Nu ti se arata dispozitia de ridicare a masinii insa nici nu exista asa ceva. Supercom, de exemplu, le ridica iar politia face la birou, linistita, actele premergatoare si la o luna dupa fapta. Momentan sunt in proces si cu Supercom si cu Politia pentru contestare.
Cica ar avea fotografii dar dupa o noua amanare cu Supercom voi aduce contra politiei si eu poze in care sa arat cum copacii blocheaza orice placuta rutiera desi ma intreb cum au facut ei poze sa se vada si masina si semnul rutier
Am depus plangeri in ianuarie si suntem in septembrie si sunt constient ca va tine povestea cel putin un an….noroc ca mai am zile de concediu.
Faceti tot posibilul sa nu parcati aiurea ca e nasol iar eu ma apuc sa caut despre un proces pe net unde cica omu a parcat aiurea si un avocat i-a castigat un proces pe nu stiu ce temei din lege cum ca primaria trebuie sa dispuna de etc etc si nu e asa…..
daca gaseste cineva il rog sa posteze aici.
Azi, 02.09 am primit 1 mail in care mi se spune ca mesajul meu a fost redirectionat spre competenta solutionare catre Primaria sectorului 6 conf ordonantei de Guvern nr 27/30.01.2002, privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor.
Inca o data, ii rog pe toti cei carora le-au fost ridicate autoturismele in data de 27.08.2010 in sectorul 6 sa depuna sesizare catre Primarul General, semnaland abuzul Politiei Comunitare. Sesizarile se pot depune pe site-ul PMB(www.pmb.ro)
Eu am specificat in sesizare ca nu exista indicatoare cu stationarea interzisa, nu am loc de parcare si nu este normal sa se ridice autoturismul pentru a afla de HCL Primariei sect 6 din apr. 2010, se putea da initial un avertisment si apoi sa se treaca la ridicarea masinii. A primit vreunul dintre d-voastra avertisment ca stationarea este interzisa acolo? Nu cred…
Asta am scris si eu
Fiind zeci de masini parcate in acelasi mod puteam fi mai inainte avertizati, daca scopul lor era eliberarea trotuarului si nu obtinerea de profit
Dar stim cu totii care e scopul lor…
frate ie simplu comunitari si rutiera isi iau spaga pt fiecare masina ridicata dc ai fi in locul lor si u ai face la fel……Traim in jungla ne mancam unul pe altul sa putem supravietui…. vezi ca orice firma de ridicari ie obligata sa-ti inmaneze nota de constatare care a fost incheiata la fata locului ,, verifica hatararea HCL,, dc nu o ceri cu insistenta nimeni nu ti-o da si inca ceva inainte de a ridica masina din parcul lor ia hotararea in mana si dute cu ia la agentul de politie nu va avea ce fece si-ti va da nota de constatare inainte k tu sa platesti pt k asa ie legal….
Intrati pe sectiunea “Esti avocat”. Am explicat mai mult acolo.
O singura modificare: Hotararea Consiliului General al Municipiului Bucuresti – pe scurt HCGMB – nr. 181/2000 a fost abrogata de HCGMB 235/2005 pe care o gasiti pe net. Si ea a mai fost usor modificata.
Ei bine, hotararea asta zice ca arterele, cum e Calea Crangasi, si trotuarele lor sunt in administrarea Consiliului General al Primariei Capitalei, asa ca nu poate o firma imputernicita de Consiliul Local al oricarui sector sa dispuna ridicarea masinilor de acolo.
Multumim frumos pentru informatii.
Intr-adevar acum am vz si eu ca strada Calea Crangasi este administrata de Consiliul General al Primariei Capitalei. http://www4.pmb.ro/wwwt/strazipmb/default.htm
Mi-a fost ridicata masina dintr-o parcare de pe Iuliu Maniu.Era ultima masina din parcare si am incalcat cu rotile acel marcaj hasurat. Mentionez ca pe acel loc de parcare nu era loc sa parchezi decat un matiz, nu o masina marca logan(masina propietate).Trebuiau sa hasureze si acel mic loc de parcare si nu mai parcam acolo.Parcarea este in apropierea fostei autogari Militari, unde s-a facut o mare parcare a unui smecher-prieten cu xxxxx si parchezi masina numai contra cost. Am aflat imediat de la cei care pazesc parcarea de nr de telefon de la polita comunitara si am aflat unde imi este masina retinuta. Va dati seama ca eram nervos la maxim. Ce credeti ca mi s-a spus atat la telefon cat si la sediul de unde am ridicat masina ” SI NOI AVEM COLEGI CARE LE-A FOST RIDICATA MASINA SI NU AU MAI ZIS NIMIC”. Au o banda foarte buna pe care ti-o spun din mai multe directii. Am achitat taxa de ridicare a masinii in valoare de 677.32 de lei si mi s-a comunicat sa merg la Udriste sa mi se arate pozele de unde mi-a fost ridicata masina. Acolo la sediul SC.ILCOR AUTO ECO SRL din str. Manastirea Varatic nr 14-16 am fost intimpinat numai de politisti comunitari foarte multi la numar, care pur si simplu te trateaza cu o mare indiferenta. Am fost sfatuit sa intru singur fara sotie, nu permit accesul decat al celui care vrea sa i se inapoieze bunul luat de ei cu Japca. Credea ca sotia care are doar inaltimea de 1,60 ii batea pe toti. Asa au crezut ei ca se intampla. Sunt paziti mai ceva ca la NASA. Domnul AG CONTRASEL IONEL de la politia comunitara a vazut pozele facute de mine(tel personal) ca in acel loc de parcare mic in care nu incapea decat un matiz, loganul meu era normal sa incalce acea zona hasurata. Mi-a confirmat ca si el ar fi parcat acolo(parcarea i s-a parut buna-numai masina nu era buna – era mai mare deacat un matiz) dar raspunsul lui a fost “ce sa facem am depasit zona de parcare”.Cu cata nesimtire am fost tratat. Acel loc de parcare puteau dracu sa-l hasureze si nu mai puneam masina acolo.Pur si simplu dobitocul ala care a ridicar masina nu s-a gandit ca in acel loc nu poti sa parchezi doar o masina gen matiz, smart. NU AI CU CINE. O sa merg astazi la Udriste sa vad ce o sa-mi scrie in acel proces verbal domnul politist de la Brigada Rutiera. Vreau sa-i dau in judecata pe cei de la politia rutierea, comunitara si firma care a ridicat masina. IN TARA ASTA CHIAR CA ISI FAC DE CAP. O sa merg cu ei pana in panzele albe. Mentionez ca trebuie sa ne strangem mai multi si sa desfintam acea hotarare de consiliu local in care iti ridica masinile. Sa dea dracu amenzi daca parcehezi masina neregulamentar sau sa o ridice in caz ca incurci circulatia, dar nu sa te puna sa faci drumuri pe la sediile unde tin masinile parcate, udriste si alte locatii sa faci plangeri daca stii ca ti s-a facut o nedreptate. Politia Rutiera dispune ridicare masinilor asa spune in codul rutier. Da sa dispuna dar nu habotismul asta care il fac ei. Chiar oare se mai dau doar amenzi pt parcare neregulamentara? Cred ca ridica masinile si gata. ESTE MAI USOR pt. EI. Oricum tot ce insemana politie comunitara, sincer mi se face greata de ei. Nu prea le vad rostul in viata noastra si de ce dracu ii platim din banii nostrii. Sa-i plateasca POTERAS si firmele de ridicari ca tot pazesc sediile unde sunt aduse masinile noastre ale prostilor care platesc taxe.
Intrebarea mea este. AU VOIE IN URMA UNEI HOTARARI DE CONSILIU LOCAL AL SECT.6 SA RIDICE MASINI DE PE UN BULEVARD CARE ESTE IN ARONDISMENTUL SI GRIJA PRIMARIEI CAPITALEI. DECI CE FACEM CU ACEST ABUZ CU CARE TOT NE CONFRUNTAM IN CONTINUARE. SUNT DE ACORD SA FACEM O PETITIE MAI MARE SI SA MERGEM PESTE EI LA PRIMARII. SA LE CEREM SOCOTEALA. PROPUN SA NE INTALNIM SI SA NE FACEM DREPTATE.
Poate imi da cineva un sfat in legatura cu un avocat sa imi recuperez macar banii de la excrocii care mi-a ridicat masina.Cred ca de la ei(SC ILCOR AUO SRL) nu prea am cum sa-mi recuperez banii. S-au poate imi da Politia Comunitara sau Rutiera banii inapoi. ASTEPT COMENTARII SI SFATURI.
atasez link http://picasaweb.google.com/avorniculuic/LocDeParcareMicPtUnMatiz#
Mentionez locul liber din parcare este cel de unde s-a ridicat masina. Am calcat cu rotile din dreapta pe zona aceea hasurata. Vezi http://picasaweb.google.com/avorniculuic/LocDeParcareMicPtUnMatiz#
Mi se pare o tampenie sa ridica masina pt ASA MARE INCALCARE A LEGII.
EI APLICA LEGEA CE SA LE SPUNEM.
SUNT CEI CARE AU LEGEA IN MANA
ASTEPT COMENTARII SI UN date despre un avocat care sa ma reprezinte in instanta.
rectific
Mentionez locul liber din parcare este cel de unde s-a ridicat masina. Am calcat cu rotile din stanga ale masinii pe zona aceea hasurata. Vezi http://picasaweb.google.com/avorniculuic/LocDeParcareMicPtUnMatiz#
Mi se pare o tampenie sa ridica masina pt ASA MARE INCALCARE A LEGII.
EI APLICA LEGEA CE SA LE SPUNEM.
SUNT CEI CARE AU LEGEA IN MANA
ASTEPT COMENTARII SI UN date despre un avocat care sa ma reprezinte in instanta.
Am aceeasi “problema” cu ridicarea masinii de pe trotuarul de pe partea cu Lacul Morii, Calea Crangasi. Intr-o situatie normala legea e clara, nu ai voie sa ocupi in totalitate trotuarul, insa in cazul Bucurestiului e discutabil. In plus ei au ridicat masinile selectiv de acolo, lasandu-le pe cele abandonate. Aceasta mi se pare un pic de disciminare. Nu e normal. Am facut si eu o sesizare pe site-ul PMB. Poate, poate …
Am intrat in posesia procesului verbal. Am intrat in audienta la un garcea si dupa ce i-am aratat pozele mi-a spus ca este o necorelanta intre marcaj si parcarea mea, dar ca el imi da dreptate dar nu in totalitate.In procesul verbal scrie ca am parcat masina pe coltul intersectiei si cand ea era parcata in spatiul marcat corespunzator.Am poze cu spatiul unde a fost parcata masina regulamentar. Deci am angajat avocat si am depus plangerea la judecatorie. Merg cu ei in instanata. Avocatul mi-a spus ca dupa ce vede pozele in instanta facute de politie imi spune daca sunt castigator 100%. Oricum a zis ca voi castiga ca ei tampitii de politisti au gresit articolele de sanctiune si contraventie din procesul verbal. Deci eu zic sa mergeti in instanta chiar daca nu ati parcat masina regulamentar. Sunt multe alte chichite de care se pot lega avocatii…
SUCCES.
Pentru avorniculuic,
Va rog, daca nu va deranjeaza rugamintea mea, puteti sa-mi recomandati avocatul care v-a ajutat in problema contestatiei, deoarece si eu vreau sa depun la Tribunal contestatia pentru acelasi motiv, dar nu cunosc un avocat care se ocupa cu asemenea spete. Va multumesc
Si mie mi s-a ridicat masina de pe Apusului de catre Politia Comunitara, pe motiv ca nu am lasat spatiu 1 m pe tortuar. Am facut contestatie la Politia Comunitara Sector 6, in urma careia mi-au aratat niste poze. Ei au masurat cu o banda cu dungi albe si negre, informandu-ma ca acele dungi au fiecare cate 10 cm, dar eu nu mi-am putut da seama de asa ceva. Mentionez ca nici proces verbal de constatare nu mi-au dat (nu s0a facut asa ceva)ci doar o dispozitie de ridicare. Am sanse daca contest la tribunal decizia de ridicare a masinii? Multumesc!